Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 maja 2016 r., sygn. II SA/Kr 335/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie: WSA Iwona Niżnik-Dobosz WSA Agnieszka Nawara- Dubiel (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2016 r. sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 3 lutego 2016 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania po wznowieniu I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego Z. S. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu 5 sierpnia 2013 r. Prezydent Miasta K. na wniosek Z.S. wydał decyzję nr [...] ustalającą warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Nadbudowa budynku mieszkalnego, podniesienie kalenicy, budowa lukarn wraz ze zmianą geometrii dachu i adaptacją strychu na cele mieszkalne na dz. Nr [...] obr. [...] przy ul. [...] w K ". Decyzja ta stała się ostateczna w dniu 14 października 2013 r.

W dniu 15 października 2013 r. do Wydziału Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta K. wpłynęło pismo J.P - właścicielki mieszkania nr [...] w budynku przy ul. [...] w którym ma być realizowana nadbudowa. Zarzuciła naruszenie obowiązku właściwego ustalenia stron postępowania, co jej zdaniem jest rażącym naruszeniem prawa. Decyzja dotyczy nadbudowy strychu znajdującego się bezpośrednio nad jej mieszkaniem, a zatem pominięcie jej jako strony w postępowaniu naruszyło jej interes prawny, wynikający z art. 28 k.p.a.

Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2014 r., znak: [...] Prezydent Miasta K. wznowił postępowanie w tej sprawie.

Następnie decyzją z dnia 24 listopada 2014 r. Prezydent Miasta K. umorzył wznowione postępowanie, bowiem ustalił, że J.P. nie przysługuje przymiot strony.

J.P. odwołała się od tej decyzji, a Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia 3 marca 2015 r. uchyliło decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Kolegium zaleciło, by przy ponownym rozpatrywaniu sprawy przymiot strony Odwołującej ocenić w oparciu o art. 28 k.p.a., pamiętając, że stwierdzenie istnienia interesu prawnego w rozumieniu tego przepisu wymaga ustalenia związku o charakterze materialnoprawnym między obowiązującą normą prawa, a sytuacją prawną konkretnego podmiotu prawa, polegającego na tym, że akt stosowania tej normy (decyzja administracyjna) może mieć wpływ na sytuację prawną tego podmiotu w zakresie prawa materialnego.