Wyrok WSA w Lublinie z dnia 10 maja 2016 r., sygn. II SA/Lu 181/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Starszy asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 maja 2016 r. sprawy ze skargi Gminy [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2016 r. nr [...] w przedmiocie usunięcia drzew bez wymaganego zezwolenia I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz Gminy [...]kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Starosta [...] wymierzył G. O. administracyjną karę pieniężną w wysokości [...] złotych za usunięcie bez zezwolenia 865 sztuk drzew gatunku sosna zwyczajna z nieruchomości położonej w obrębie geodezyjnym 14 - Tarkawica, działka nr [...], o obwodach pni pomniejszonych o 10%, które zostały ustalone na podstawie najmniejszych promieni pni, z powodu braku kłód oraz zobowiązał Gminę do zapłacenia kary w terminie czternastu dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna na wskazane w nim konto bankowe. Od decyzji tej G. O. wniosła odwołanie. Decyzją z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.

Decyzją z dnia [...] r. Starosta [...], po ponownym przeprowadzeniu postępowania w sprawie umorzył postępowanie administracyjne w zakresie wyszczególnionych trzydziestu sześciu sztuk drzew, usuniętych bez wymaganego zezwolenia z działki nr [...], położonej w obrębie geodezyjnym 14-Tarkawica, G. O. (punkt 1) oraz wymierzył G. O. administracyjną karę pieniężną w wysokości [...] zł za usunięcie bez zezwolenia ośmiuset dwudziestu dziewięciu sztuk drzew wymienionych w załączniku do decyzji (punkt 2 decyzji). W obszernych wywodach uzasadniania Starosta wyjaśnił, że Gmina jest właścicielem wspomnianej nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w L. prowadzi księgę wieczystą nr [...] W dniu [...] r. do Starostwa Powiatowego w L. wpłynęło pismo A. G. informujące o nielegalnej wycince drzew znajdujących się na tej nieruchomości. W dniu [...] r. przeprowadzono wizję terenową, podczas której ustalono, że na terenie działki widoczne są liczne karpy po usuniętych drzewach. W związku z faktem, że ustalenie obwodów drzew usuniętych bez zezwolenia, na wysokości 130 cm, było niemożliwe, brak było bowiem kłód, dokonano pomiaru najmniejszych promieni pni. Na podstawie oględzin nie ustalono, kiedy dokonano usunięcia drzew. Stwierdzono, że przyczyną zniszczenia drzew, były wichury, które spowodowały dużą ilość wywrotów, czego dowodem są naruszone karpy z częściowo odsłoniętym systemem korzeniowym, jak również połamane i powywracane drzewa na terenie przedmiotowej działki. Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego organ I instancji ustalił, że G. O. ponosi odpowiedzialność za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia. Jak ustalono właściciel nieruchomości zlecił bowiem dokonanie wycinki drzew oraz posiadał wiedzę o usuwaniu drzew. Podmioty wymienione w art. 83f ust. 1 pkt 14 lit. a-b ustawy o ochronie przyrody nie muszą legitymować się pozwoleniem na wycinkę drzew, jeżeli spełniają warunki określone w art. 83f ust. 2 i 3 ww. ustawy. G. O. nie spełniła tych warunków.