Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 12 maja 2016 r., sygn. II SA/Sz 69/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 maja 2016 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie skierowania na badania lekarskie uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] r. Prokurator Prokuratury Rejonowej w W. zwrócił się do Starosty W. o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie skierowania J. W. na badania lekarskie w celu stwierdzenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami. Do wniosku załączono wyciąg z opinii [...] z dnia [...] r., sporządzonej na potrzeby postępowania karnego, prowadzonego przeciwko J. W..

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Starosta W. skierował J. W. na badania lekarskie przeprowadzane w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami. Powyższa decyzja została utrzymana w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. wyrokiem z dnia [...] . sygn. akt II SA/Sz 507/14 uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty W. z dnia [...] r. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że w prowadzonym postępowaniu administracyjnym, organy obu instancji nie dopełniły obowiązków wynikających z przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż nie zebrały i nie rozpatrzyły w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego oraz nie odniosły się do wszystkich istotnych kwestii występujących w sprawie. Ponadto organy I i II instancji wydały rozstrzygnięcia, które nie zawierały uzasadnienia o pełnej treści. Sąd zobowiązał organ, aby przy ponownym rozpoznaniu sprawy, uwzględnił ocenę prawną wyrażoną w niniejszym orzeczeniu, dotyczącą przesłanek zastosowania art. 99 ust.1 pkt 2 lit. b ustawy o kierujących pojazdami.