Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Gl 88/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Broda, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski (spr.), Sędzia WSA Maria Taniewska - Banacka, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi T. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenia określone w przepisach o ochronie zwierząt oddala skargę.

Uzasadnienie

W związku z przeprowadzoną dnia [...] r. kontrolą nieruchomości położonej w G. przy ul. [...] Powiatowy Lekarz Weterynarii w C. wszczął postępowanie w sprawie ukarania T. B. zamieszkałego pod tym samym adresem. Przyczyną wszczęcia postępowania było stwierdzenie przez organ administracji prowadzenia działalności nadzorowanej przez T. B., polegającej na pozyskiwaniu produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego kategorii 3 - świeże skóry [...], ich suszeniu oraz wprowadzania do obrotu, bez zatwierdzenia. W związku z powyższym Powiatowy Lekarz Weterynarii decyzją z dnia [...] r. nr [...] zakazał T. B. przyjmowania skór [...] oraz wprowadzania skór [...] do obrotu.

Podczas kolejnej kontroli, która miała miejsce [...] r. stwierdzono, iż na terenie nieruchomości znajduje się około 4000 skór [...]. T. B. oświadczył, że prowadzi pośrednictwo w handlu mięsem, ale sam nie dokonuje uboju. Dnia [...] r., w trakcie przewożenia skór, dokonano ich zważenia i stwierdzono, że ich łączna waga wynosi 544,2 kg.

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Powiatowy Lekarz Weterynarii w C. wymierzył T. B. karę pieniężną za naruszenia określone w przepisach o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt dotyczące postępowania z produktami ubocznymi pochodzenia zwierzęcego w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu organ stwierdził, iż z ustaleń dokonanych w postępowaniu wynika jednoznacznie, że T. B. prowadził działalność nadzorowaną w zakresie produktów pochodzenia zwierzęcego polegającą na obróbce skór [...]. Działalność ta była prowadzona profesjonalnie, o czym świadczy to, że za usługi świadczone były wystawiane faktury, oraz ilość produktów (4682 sztuki o łącznej wadze 544,2 kg). Działalność taka stanowi działalność nadzorowaną w rozumieniu art. 24 ust. 1 lit. h rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1069/2009 określającego przepisy sanitarne dotyczące produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego, nie przeznaczonych do spożycia przez ludzi i uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1774/2002.