Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Sz 155/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ja decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...].

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] r., uzupełnionym w dniu [..] r. A. B. zawiadomił Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. o zagrożeniu katastrofą budowlaną. Wskazał, że właściciele działki [...] położonej w U. przy ul. [...], w trakcie realizacji inwestycji podnieśli grunt od strony północnej o około 2 m. Podniesiony grunt został oparty o ogrodzenie - mur ceglany znajdujący się na granicy ze stanowiącą jego własność działką [...]. Obciążenie muru nadmiarem ziemi spowodowało jego spękanie, spotęgowane przeciekaniem wody. Zdaniem A. B. sytuację pogarsza ustawienie przez właścicieli działki [...] - A. i E. C. jaccuzi ogrodowego o pojemności 2 ton.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., w wyniku przeprowadzonych w dniu [...] r. oględzin działki nr [...], znajdującej się w U. przy ul. [...], stanowiącej przedmiot współwłasności K. B., M. B. i A. B., oraz przeprowadzonych w dniu [..] r. oględzin działki nr [..], tj. działki sąsiadującej z ww. działką nr [...] w części muru ogrodzeniowego, a stanowiącej własność A. i E. C., ustalił, że w północno-wschodniej części działki nr [...], na odcinku około 4 m, znajduje się ogrodzenie, tj. mur ceglany o wysokości 1,8 m.

W protokole oględzin zapisano, że na przedmiotowym murze widoczne były rysy i spękania "o szerokości szczelin do 1,5 cm" oraz że mur wybudowany został w 1998 r., a spękania muru pojawiły się w 2009 r. Wskazano również, że według oświadczenia K. B., rysy i spękania spowodowane są obciążeniem muru poprzez ziemię napierającą na niego od strony działki nr [...], a ponadto, w stosunku do działki nr [...], zapisano: "w części północnej posiada rzędne 4,9 - 5,0 m. n. p. m. widoczne na projekcie zagospodarowania terenu stanowiącym załącznik do decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] r. znak: [...], wydanej przez Starostę Powiatu K. Przedmiotowa dokumentacja przedstawia również rzędne terenu działki sąsiedniej nr [..], które wynoszą 3,8 — 4,4 m w części północno-wschodniej na styku z działką nr [...]. Według oświadczenia państwa C. rzędne terenu działki nr [...] nie zostały zmienione do dnia dzisiejszego i pęknięcia i rysy ogrodzenia działki nr [...] wynikły z wieloletniego użytkowania oraz z zastosowania do budowy ogrodzenia niewłaściwego materiału". Wskazano również, że "w trakcie budowy realizowanej na działce nr [...] nie nastąpiła wymiana gruntu,