Wyrok WSA w Krakowie z dnia 5 lipca 2016 r., sygn. III SA/Kr 186/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek (spr.) Sędziowie WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Wojciech Jakimowicz Protokolant Małgorzata Krasowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2016 r. sprawy ze skargi H. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 września 2015 r. nr [...] w przedmiocie uznania wypłaconego zasiłku pielęgnacyjnego za świadczenie nienależnie pobrane I. skargę oddala; II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - na rzecz radcy prawnego W. K. Kancelaria Radcy Prawnego Z kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.

Uzasadnienie

wyroku WSA z dnia 5 lipca 2016r.

Decyzją z dnia [....] 2007r. znak: [....] nr [....] Burmistrz Miasta G. przyznał H. M. zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł miesięcznie, na okres od 1 kwietnia 2007r. na stałe.

Burmistrz Miasta G. decyzją z dnia [....] 2015r. znak: [....] Nr [....], uchylił od dnia 1 marca 2015r. decyzję z dnia [....] 2007r. znak: [....] nr dec [....], ponieważ strona zwróciła się z prośbą o uchylenie w całości w/w decyzji od dnia 1 marca 20015r.

Następnie decyzją z dnia [....] 2015r. nr [....] Burmistrz Miasta G. uznał, że pobrany przez H. M. zasiłek pielęgnacyjny w łącznej kwocie 10.098 zł za okres od 1 września 2009r. do 28 lutego 2015r. jest świadczeniem nienależnie pobranym. W uzasadnieniu swojej decyzji organ I instancji wyjaśnił, że z pisma Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N. [.....] 2015r. znak: [....] wynika, iż H. M. jest uprawniona do dodatku pielęgnacyjnego od dnia 1 września 2009r. Powołując się na treść art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych organ I instancji wskazał, że w podpisanym przez H. M. pouczeniu zawartym we wniosku o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego z dnia [....] 2007r. znak: [....] zawarta była między innymi informacja, że zasiłek pielęgnacyjny nie przysługuje osobie uprawnionej do dodatku pielęgnacyjnego na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz na podstawie innych ustaw. Również w pouczeniu decyzji z dnia [....] 2007r. znak: [....] Nr [....], zawarta była informacja, że zasiłek pielęgnacyjny przysługuje na stałe, jednak w przypadku ukończenia 75 roku życia osoba uprawniona do emerytury lub renty oraz uznana za całkowicie niezdolną do pracy i samodzielnej egzystencji nabywa prawo do dodatku pielęgnacyjnego w ZUS, o czym należy poinformować Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej. Organ I instancji dodał, że w oświadczeniu pod odpowiedzialnością karną z dnia [....] 2007r. H. M. poinformowała, że nie pobiera żadnych świadczeń ZUS, w związku z tym nie pobiera dodatku pielęgnacyjnego. Zdaniem organu I instancji, bezspornym jest fakt, że H. M. nie wypełniła obowiązku zawiadomienia o istotnej zmianie jej sytuacji finansowej, tj. o przyznaniu jej prawa do dodatku pielęgnacyjnego przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N., pomimo że była o tym prawidłowo pouczona. Zaniedbanie to skutkowało wypłatą świadczenia, które się jej nie należało i za taki stan rzeczy ponosi ona winę ze względu na brak dopełnienia obciążających ją obowiązków, które przyjęła do wiadomości.