Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 sierpnia 2016 r., sygn. IV SA/Gl 898/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka, Sędzia WSA Bożena Miliczek - Ciszewska (spr.), Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi A S. A. w G. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę.

Uzasadnienie

W wyniku przeprowadzonej w marcu 2014 r. kontroli Inspektor Pracy Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w K. (dalej "organ") w nakazie z dnia [...]r. zawarł 16 decyzji, mocą których nakazał Przedsiębiorstwu A S.A. (dalej "spółka" lub "skarżący") niezwłoczne wypłacenie pracownikom należnych wynagrodzeń, odpowiednio, w łącznej wysokości, za: luty 2012 r. - 6.475,05 zł, listopad 2012 r. - 4.295,96 zł, grudzień 2012 r. - 6.762,48 zł, styczeń 2013 r. - 6.587,83 zł, luty 2013 r. - 5.809,66 zł, marzec 2013 r. - 4.516,59 zł, kwiecień 2013 r. - 27.982,18 zł, maj 2013 r. - 53.996,26 zł, czerwiec 2013 r. - 54.992,50 zł, lipiec 2013 r. - 48.669,83 zł, sierpień 2013 r. - 50.374,05 zł, październik 2013 r. - 50.055,48 zł, listopad 2013 r. - 28.102,54 zł, grudzień 2013 r. - 49.103,14 zł, styczeń 2014 r. - 51.258,09 zł, luty 2014 r. - 50.110,35 zł. Decyzjom nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Ponowna kontrola w lipcu 2014 r. wykazała, że zdecydowana większość należnych pracownikom wynagrodzeń nie została wypłacona i w dniu [...]r. organ skierował do spółki upomnienie nr [...], wystawione w trybie art. 15 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj.: Dz. U. z 2016 r., poz. 599, dalej "u.p.e.a." lub "ustawa egzekucyjna"), które doręczono w tym samym dniu. Kolejna kontrola, w grudniu 2014 r. wykazała, że znaczna większość należnych pracownikom wynagrodzeń nadal nie została wypłacona. W wyniku tych ustaleń wystawiono tytuł wykonawczy nr [...] z dnia [...]r., a postanowieniem z tego samego dnia organ nałożył na spółkę grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 3.000,00 zł. Ze względu na niewykonanie obowiązku w wyznaczonym terminie postanowieniem z dnia [...]r. organ nałożył na spółkę kolejną grzywnę w celu przymuszenia, w tej samej wysokości. W obydwu postanowieniach pouczono, że w przypadku niewykonania obowiązku w terminie, nakładane będą grzywny w tej samej lub wyższej kwocie. Postanowienia zostały utrzymane w mocy przez Okręgowego Inspektora Pracy w K., odpowiednio postanowieniami z dnia [...]r. i z dnia [...]r. Wystawiono w stosunku do tych należności (grzywien w celu przymuszenia) tytuły wykonawcze.