Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 sierpnia 2016 r., sygn. III SA/Kr 405/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Janusz Bociąga (spr.) Sędziowie WSA Halina Jakubiec WSA Barbara Pasternak Protokolant sekretarz sądowy Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi D. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 5 lutego 2016r. nr [ ] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry skargę oddala

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia 5 lutego 2016r znak. [...] po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z [...] 2015 r., nr [...], wymierzającej D. B. karę pieniężną w wysokości 24.000 zł za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Funkcjonariusze Urzędu Celnego 16 października 2012 r., na podstawie art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r o Służbie Celnej (Dz. U. z 2013 r., poz. 1404) przeprowadzili kontrolę w Barze "T" przy ul. O w T w zakresie przestrzegania przepisów ustawy o grach hazardowych, regulujących urządzanie i prowadzenie gier hazardowych.

Z ustaleń poczynionych w trakcie kontroli, zawartych w protokole nr [...] wynika, że w kontrolowanym lokalu stwierdzono dwa włączone automaty do gier. Na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 13 ustawy o Służbie Celnej kontrolujący przeprowadzili eksperyment (grę kontrolną) na tych automatach, w wyniku którego ustalili, że gry na nich prowadzone są grami na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych.

Mając na uwadze powyższe ustalenia, Naczelnik Urzędu Celnego wszczął z urzędu postępowanie, po przeprowadzaniu którego decyzją z dnia [...] 2015 r. wymierzył D. B. karę pieniężną w wysokości 24.000 zł za urządzanie gry na automatach poza kasynem gry.

Od tej decyzji odwołanie wniósł D. B. zarzucając naruszenie: przepisów prawa procesowego, które miało istotny wpływ na wydanie postanowienia, a konkretnie:

1/ art. 247 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej, poprzez wydanie decyzji w przedmiocie kary pieniężnej, pomimo iż w stosunku do odwołującej toczy się postępowanie karno-skarbowe za to samo zachowanie, co może oznaczać ukaranie dwa razy za ten sam czyn,