Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 2 września 2016 r., sygn. II SAB/Gl 31/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędzia WSA Artur Żurawik, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 września 2016 r. sprawy ze skargi Fundacji [...] we W. na bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie informacji o środowisku 1. zobowiązuje Prezydenta Miasta B. do wydania w terminie 14 dni aktu w sprawie z wniosku Fundacji [...] we W. z dnia [...] r., 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. zasądza od Prezydenta Miasta B. na rzecz skarżącej Fundacji [...] we W. kwotę 937 (dziewięćset trzydzieści siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 5 sierpnia 2015 r., skierowanym do Prezydenta Miasta B., obecnie skarżąca Fundacja [...] we W. wniosła o udostępnienie informacji o środowisku, na podstawie przepisów ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (obecnie: Dz. U. z 2016 r., poz. 353 ze zm.), zwanej dalej u.i.o.ś. W odpowiedzi na powyższy wniosek Prezydent Miasta B. pismem z dnia 11 września 2015 r. poinformował wnioskodawcę, że ze względu na skomplikowany charakter sprawy przedmiotowy wniosek zostanie załatwiony do dnia 13 października 2015 r. Kolejnym pismem z dnia 17 września 2015 r. organ wskazał, że opłata za wyszukanie żądanych we wniosku informacji dotyczących drzew, w zestawieniu od 2011 r. do 2014 r., będzie wynosiła około 2 tys. zł. Jednocześnie zwrócono się o powiadomienie, czy wskazana opłata zostanie uiszczona. W odpowiedzi skarżąca Fundacja wniosła o wskazanie rzeczywistej, a nie szacunkowej kwoty do zapłaty oraz wyjaśnienie sposobu jej naliczenia. Pismem z dnia 22 października 2015 r. organ poinformował, że żądane we wniosku materiały zostaną udostępnione po uiszczeniu opłaty w wysokości 1.970,00 zł, a skarżąca Fundacja w piśmie z dnia 9 listopada 2015 r. ponownie zwróciła się o wskazanie sposobu naliczenia żądanej opłaty. Pismem z dnia 3 grudnia 2015 r. organ wyjaśnił, że ponieważ obowiązek nasadzeń, w zamian za usunięte drzewa i krzewy, nie jest nakładany w każdej decyzji zezwalającej na ich usunięcie, dlatego niezbędnym było wyszukanie spośród 3941 decyzji tych, którymi obowiązku tego nie nałożono.