Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 15 września 2016 r., sygn. II SA/Sz 158/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj,, Sędzia NSA Stefan Kłosowski, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 września 2016 r. sprawy ze skargi J. N. i K. N. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją ostateczną z dnia [...] r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (PINB) nakazał J.i K. N. rozbiórkę obiektu budowlanego z pomieszczeniami garażowymi, wybudowanymi samowolnie na działkach nr [...] i nr [...] położonych w obrębie geodezyjnym L. , gmina Ś.

Po stwierdzeniu, że powyższa decyzja nie została wykonana, PINB wezwał zobowiązanych do wykonania zaległego obowiązku (upomnienie z dnia 24 lutego

2015 r.) a następnie, po upływie 7 dniowego terminu, wszczął postępowanie egzekucyjne.

W dniu 29 czerwca 2015 r. organ przeprowadził kontrolę nieruchomości skarżących, podczas której ustalił, że decyzja nakazująca rozbiórkę obiektu budowlanego z pomieszczeniami garażowymi, wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę, nadal nie została wykonana (protokół z kontroli dnia 29 czerwca 2015 r. wraz z dokumentacją zdjęciową). Następnie, PINB doręczył skarżącym tytuł wykonawczy nr [...] z dnia [...] r. oraz postanowienie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia na J. N. i K. N. grzywny w wysokości [...] zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku wynikającego z decyzji z dnia [...] r. nr [...]

W związku z doręczeniem tytułu wykonawczego, J. i K. N. wnieśli zażalenie wraz z wnioskiem o zawieszenie postępowania.

W ocenie skarżących wydanie przedmiotowego postanowienia jest przedwczesne. Skarżący, co do zasady nie kwestionują konieczność dokonania rozbiórki jednakże wskazać należy, że przedmiotowy obiekt zlokalizowany jest na działce położonej w lesie. Obiekt ten jest idealnym miejscem na dokonanie lęgowisk dla szeregu ptaków. Okoliczność ta została podniesiona przez skarżącego w trakcie dokonania oględzin w dniu 29 czerwca 2015 r. Skarżący K. N. nalegał, by do protokołu została wpisana informacja o ptasich gniazdach. Skarżący wskazuje, że