Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 października 2016 r., sygn. IV SA/Gl 174/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax, Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik, Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.), Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2016 r. sprawy ze skargi A. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] Nr[...] , utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta K. z dnia [...] Nr [...], którą odmówiono przyznania A. J. dodatku mieszkaniowego.

A. J. w dniu 27 lutego 2014 r. złożył wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego. We wniosku stwierdził, iż posiada spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego o pow. użytkowej 62,04m2 i prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe.

Decyzją z dnia[...] nr [...] wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta K. odmówiono stronie prawa do dodatku mieszkaniowego, gdyż powierzchnia użytkowa lokalu przekracza powierzchnię normatywną o więcej niż 50%. Po rozpoznaniu odwołania strony Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...]Nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 7 maja 2015 r. sygn. akt IV SA/Gl 785/14 uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję wydaną z upoważnienie Prezydenta Miasta K. z dnia [...] Nr [...]. W uzasadnieniu Sąd stwierdził między innymi, że: "tylko wtedy, gdyby ustalono, że skarżący, bez względu na posiadany udział we współwłasności, korzysta w sposób niepodzielny z lokalu mieszkalnego o pow. 62,04 m2, która przekracza powierzchnię normatywną o 50% rozstrzygnięcie należałoby uznać za zgodne z prawem. Jednakże brak jednoznacznych ustaleń co do tego, czy skarżący niepodzielnie włada przedmiotowym lokalem mieszkalnym, czyni wydaną decyzję przedwczesną, co stanowi naruszenie art. 7, 77 § 1 k.p.a., które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy".