Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 listopada 2016 r., sygn. II SA/Gl 500/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 listopada 2016 r. ze skargi U.K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia wykonania rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. (dalej PINB), postanowieniem nr [...] z dnia [...] r., działając na podstawie art. 121 § 4 i §5, art. 122, art. 64a § 1 i art. 20 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (j.t. Dz. U. z 2014 r., poz. 1619 z późniejszymi zmianami - dalej u.p.e.a.) nałożył na U. K. grzywnę w wysokości: [...] zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym [...]nr [...] z dnia [...] r. Jednocześnie wezwał do uiszczenia powyższej grzywny w terminie do dnia [...] r. na konto PINB oraz wykonania obowiązku wskazanego w tytule wykonawczym [...] nr [...] w terminie do dnia [...] r. Przy tym wskazano, że zgodnie z art. 122 § 2 pkt 1 ww. ustawy w przypadku nieuiszczenia grzywny w oznaczonym terminie zostanie ona ściągnięta w trybie egzekucji administracyjnej należności pieniężnych, a zgodnie z art. 122 § 2 pkt. 2 u.p.e.a. w przypadku niewykonania obowiązku wynikającego z przepisów prawa budowlanego w terminie wskazanym w postanowieniu będzie orzeczone wykonanie zastępcze.

W uzasadnieniu podano m. in., że decyzją nr [...] z dnia [...] r. nakazano U. K., właścicielowi budynku przy ul. [...] w S., wykonanie rozbiórki elementów wyszczególnionych w protokole służbowym z dnia [...] r., tj. stropu nad I piętrem, 80 cm ścian zewnętrznych, ścianki działowej w budynku mieszkalnym przy ul. [...] w S., wykonanych w warunkach samowoli budowlanej. W związku z tym, że nałożony obowiązek nie został wykonany, wobec zobowiązanej wszczęto postępowanie egzekucyjne. Decyzja Prezydenta Miasta S. nr [...] z dnia [...]r. posiada status decyzji ostatecznej i podlega przymusowemu wykonaniu. Postępowanie egzekucyjne wszczęte tytułem wykonawczym [...] nr [...] zostało umorzone postanowieniem nr [...] z dnia [...] r. po rozpatrzeniu zarzutów dot. egzekucji administracyjnej. Upomnieniem nr [...] z dnia [...] r. wezwano U. K. do dobrowolnego wykonania decyzji nr [...] Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r. W związku z niewykonaniem obowiązku tytułem wykonawczym [...] nr [...] z dnia [...] r. zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne, gdyż jedynie wykonanie obowiązku w całości bądź też jego bezprzedmiotowość stanowi o niedopuszczalności stosowania środka egzekucyjnego (art. 7 § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji). W dniu [...]r. stawiła się w siedzibie Inspektoratu U. K. celem zapoznania się z aktami sprawy, w związku z niepodjęciem skierowanej do niej korespondencji - upomnienia nr [...] z dnia [...] r. Została poinformowana o doręczeniu zastępczym zgodnie z przepisami, tj. "fikcji doręczenia". W dniu [...] r. została udostępniona jej kserokopia ww. upomnienia, co zostało odnotowane w protokole służbowym. Podano, że wysokość nałożonej grzywny została ustalona w oparciu o art. 121 § 4 i § 5 u.p.e.a.