Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 10 listopada 2016 r., sygn. II SA/Ol 1105/16

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Kosowska Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Protokolant specjalista Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2016 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie świadczenia wychowawczego uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że w dniu 1 kwietnia 2016 r. M. S. złożył w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej wniosek o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego na swoje drugie dziecko J. S..

Decyzją z dnia "[...]" Prezydent odmówił M. S. ustalenia prawa do świadczenia wychowawczego, wnioskowanego na drugie dziecko. Organ uznał, że w przypadku wnioskującego nie został spełniony warunek wskazany w art. 2 pkt 16) ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, a mianowicie, że nie jest sprawowana przez wnioskodawcę opieka naprzemienna nad jego pierwszym synem, umożliwiająca zaliczenie dziecka jednocześnie do członków rodzin

obydwojga rodziców, tj. obecnej rodziny skarżącego i rodziny jego byłej żony. Organ pierwszej instancji podał, że zgodnie z przedłożonym przez zainteresowanego orzeczeniem sądu władza rodzicielska nad małoletnim M. S. powierzona została obojgu rodzicom, lecz miejsce pobytu dziecka ustalono przy matce. Kontakty zainteresowanego z małoletnim synem nie zostały w orzeczeniu sprecyzowane.

Z uwagi więc na to, że z treści prawomocnego orzeczenia nie wynika, iż rodzice małoletniego sprawują nad nim opiekę naprzemienną, zainteresowanemu nie przysługuje uprawnienie do wykazywania małoletniego M. S. w swej rodzinie.

Od decyzji tej M. S. odwołał się w ustawowym terminie. W treści odwołania podniósł szereg zarzutów naruszenia przez organ pierwszej instancji przepisów postępowania, jak również nieuwzględnienia podczas rozpatrywania sprawy oświadczenia zainteresowanego z dnia 18 maja 2016 r. Uzasadniając odwołanie zainteresowany podał, że wymienił w składzie swej rodziny starszego syna M. S., bowiem sprawowana jest nad nim przez oboje rodziców opieka naprzemienna.