Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 2 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Rz 368/16

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Jerzy Solarski Sędziowie NSA Stanisław Śliwa WSA Marcin Kamiński /spr./ Protokolant specjalista Anna Zięba Drymajło po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi A. S.A. Oddział w [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania w sprawie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] II. zasądza od [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz skarżącego A. S.A. Oddział w [...] kwotę 1014 zł /słownie: tysiąc czternaście złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A S.A. z siedzibą w [...] jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] uchylająca decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] i umarzająca postępowanie organu I instancji w całości.

Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco:

Na skutek pisemnej interwencji Spółki A. (dalej: "Spółka") Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: PINB) w [...] z dniem 1 czerwca 2010 r. wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie kolizji altany położonej w [...] na terenie Rodzinnego Ogrodu Działkowego [...] (działka nr 1913) z gazociągiem wysokoprężnym Ø 700/6.3 MPa relacji [...].

Z akt sprawy wynika, że sporna altana została nabyta w 1987 r. przez WP, który w 1990 r. dokonał jej przebudowy wykonując częściowe podpiwniczenie, ściany parteru, dach dwuspadowy kryty blachą płaską i kominek. Powyższy obiekt budowlany został usytuowany na działce nr 1913 w [...] położonej na terenie Rodzinnego Ogrodu Działkowego [...] w odległości 4,80 m od gazociągu wysokoprężnego, o parametrach Ø 700/6,3 MPa, relacji [...]. Gazociąg został wybudowany w 1963 r. na podstawie decyzji Prezydium Miejskiej Rady Narodowej w [...] z dnia [...] sierpnia 1964 r. wydanej dla Zakładów Gazu Ziemnego w [...] zezwalającej na wejście w teren w trybie art. 35 ustawy z 12 marca 1958 roku o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości. Organ uznał, że powyższy gazociąg stanowił samowolę budowlaną, ponieważ zrealizowano go bez wymaganego pozwolenia na budowę, a inwestor dysponował wyłącznie decyzją o zezwoleniu na wejście w teren. Z kolei ogród działkowy [...] urządzono na podstawie decyzji Prezydium Miejskiej Rady Narodowej w [...] z dnia [...] listopada 1968 r. oraz nr [...] z dnia [...] kwietnia 1971 r. W dokumentach założycielskich ogrodu z lat 1968 - 1971 brak było jakichkolwiek informacji, że przez teren ten przebiega gazociąg, który na mapę zasadniczą naniesiono dopiero w 1978 r. W ocenie organu budowa spornej altany była zwolniona z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, a wynikało to z dyspozycji § 44 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20 lutego 1975 r. w sprawie nadzoru urbanistyczno-budowlanego, przy czym, z uwagi na szeroki zakres przebudowy istniejącej altany w 1990 r. powstał nowy obiekt budowlany, tj. altana murowana o wym. 5,60 x 5,00 m i wys. 5,30 m, posadowiona na betonowym fundamencie.