Wyrok WSA w Krakowie z dnia 31 stycznia 2017 r., sygn. II SA/Kr 1320/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel (spr.) Sędziowie: WSA Jacek Bursa WSA Beata Łomnicka Protokolant: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi M.S. na postanowienie Wojewody [....] z dnia 2 września 2016 r., znak: [....] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności skargę oddala.

Uzasadnienie

Starosta N. po rozpoznaniu wniosku Burmistrza Miasta N. wydał w dniu 14 kwietnia 2016 r. decyzję Nr [...] , znak: [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn.: Rozbudowa drogi gminnej km 0+036.00 - 0+327.50 wraz z odwodnieniem drogowym, budową sieci oświetlenia ulicznego, budową kanału technologicznego oraz przebudową sieci energetycznej i teletechnicznej na granicy Miasta N. i Gminy S. w N. i S.

Na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych 18 kwietnia 2016 r. inwestor - Burmistrz Miasta N. wystąpił do Starosty N. o nadanie ww. decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, uzasadniając go ważnym interesem społecznym i gospodarczym.

Starosta N. uznał wniosek inwestora za zasadny i 18 kwietnia 2016 r. wydał postanowienie znak: [...] o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności opisanej wyżej decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej.

W uzasadnieniu swojego postanowienia Starosta powołał się na wystąpienie interesu gospodarczego i społecznego.

Wystąpienie interesu gospodarczego zostało uzasadnione możliwością utraty zewnętrznego finansowania robót budowlanych przez podmiot prywatny, związany umową z Gminą Miasto N. Z treści pisma z 23 grudnia 2015 r. adresowanego do Burmistrza wynika, iż Spółka N. zażądała od Burmistrza Miasta N. określenia terminu realizacji inwestycji ze względu na konieczność zabezpieczenia środków finansowych w budżecie Spółki. W kolejnym piśmie z 8 marca 2016 r. Spółka [...] zastrzegła możliwość wycofania się z finansowania inwestycji w przypadku przedłużającego się terminu przystąpienia do realizacji robót budowlanych. Ponadto uzasadnionym interesem gospodarczym jest wpływ inwestycji drogowej na przyspieszenie rozwoju gospodarczego południowej części Miasta N. w związku z planami inwestycyjnymi właścicieli gruntów zlokalizowanych w otoczeniu planowanej inwestycji.