Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 stycznia 2017 r., sygn. II SA/Wa 1187/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk (spr.), Sędziowie WSA Ewa Kwiecińska, Iwona Maciejuk, Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Wiechowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi J.R. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie obniżenia dodatku funkcyjnego 1. uchyla zaskarżony rozkaz personalny oraz rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...], 2. umarza postępowanie administracyjne, 3. zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz skarżącego J. R.kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Komendant Główny Policji rozkazem personalnym z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w S. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] obniżający [...] J. R. - naczelnikowi [...] KWP w S. dodatek funkcyjny.

W uzasadnieniu powyższego rozkazu personalnego Komendant Główny Policji wskazał, iż Komendant Wojewódzki Policji w S. rozkazem personalnym z dnia [...] marca 2016 r., wydanym na podstawie § 8 ust. 7 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (Dz. U. z 2015 r. poz. 1236 ze zm. - dalej jako rozporządzenie z dnia 6 grudnia 2001 r.), obniżył [...] J. R. z dniem [...] kwietnia 2016 r. dodatek funkcyjny do kwoty 2600 zł miesięcznie.

Funkcjonariusz odwołał się od powyższego rozkazu personalnego zarzucając mu naruszenie prawa materialnego, tj. § 8 ust. 7 rozporządzenia z dnia 6 grudnia 2001 r., poprzez niewykazanie zmiany zakresu obowiązków służbowych, warunków służby bądź ustania innych przesłanek, które uzasadniały przyznanie dodatku w dotychczasowej wysokości. Podniósł także zarzut naruszenia przepisów procesowych, m.in.: 1) art. 6, 7 i 9 k.p.a., 2) art. 77 w zw. z art. 80 i art. 7 k.p.a., poprzez zaniechanie wnikliwego i wyczerpującego zebrania materiału dowodowego, co doprowadziło w konsekwencji do ustaleń nieznajdujących oparcia w dowodach zgromadzonych w sprawie, 3) art. 107 § 3 k.p.a., poprzez brak w uzasadnieniu decyzji racjonalnych i wiarygodnych przesłanek oraz brak szczegółowego uzasadnienia, 4) art. 145 § 1 pkt 1 i art. 108 § 1 k.p.a. Mając powyższe na względzie odwołujący się wniósł o uchylenie rozkazu personalnego dnia [...] marca 2016 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.