Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 22 marca 2017 r., sygn. II SA/Bd 1397/16

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Klotz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Renata Owczarzak Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant Asystent sędziego Agnieszka Zakrzewska-Wiśniewska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 marca 2017 r. sprawy ze skargi Z. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy Z. z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. działając na podstawie art. 217, art. 219, art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 oraz art. 125 § 1 i § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U z 2013 r., poz. 267 ze zm.) oraz art. 48 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j. Dz.U z 2016 r. poz. 290), utrzymało w mocy postanowienie wydane przez Wójta Gminy Z. z dnia [...] lipca 2016 r. znak: [...] w sprawie odmowy wydania zaświadczenia o treści żądanej przez wnioskodawcę - Z. W.

Z akt sprawy wynika, że wnioskiem z dnia [...] maja 2016 r. Z. W. zwrócił się do Wójta Gminy w Z. o wydanie zaświadczenia o zgodności samodzielnie wykonanej rozbudowy na działce nr [...] i [...] z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Postanowieniem znak: [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. wydanym w oparciu o art. 219 Kodeksu postępowania administracyjnego Wójt Gminy Z. odmówił wnioskodawcy wydania zaświadczenia o zgodności rozbudowy zrealizowanej na działce nr [...] w miejscowości C. z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W jego uzasadnieniu przytoczono ustalenia planu wskazując, że dla terenu oznaczonego symbolem MN 14 (miejsce gdzie zlokalizowany jest budynek) ustalono przeznaczenie podstawowe zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna przeznaczenie dopuszczalne usługi nieuciążliwe. W planie uszczegółowiono także zasady zabudowy i wskazano, że przedmiotowa rozbudowa nie jest zgodna z tymi zasadami albowiem połacie dachu maja cechy asymetryczności zaś zasady te przewidują, iż dach ma być dwu lub wielospadowy o symetrycznych połaciach.