Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 marca 2017 r., sygn. III SA/Gl 1458/16

Podatek akcyzowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut (spr.), Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Protokolant Damian Szczurowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2017 r. przy udziale - sprawy ze skargi E.M. (M.) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z [...] r. nr [...] określającą przedsiębiorcy E. M. zobowiązanie w podatku akcyzowym za listopad 2014 r. w kwocie [...] zł.

Jako podstawę prawną organ wskazał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm. - dalej zwana w skrócie: O.p.), art. 8 ust. 1 pkt 1, art. 10 ust. 1, art. 13 ust. 1, art. 21 ust. 1, art. 22, art. 39 ust. 1 pkt 2, art.47 ust. 1 pkt 5, art. 92, art. 94 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (tj. Dz. U. z 2014 r., poz. 752 ze zm. - dalej zwana w skrócie: u.p.a.) oraz § 13 ust 1 pkt 1 i ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z 8 lutego 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz. U. z 2013 r., poz. 212, dalej zwane: rozporządzenie).

Decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W listopadzie 2014 r. E. M. prowadził działalność gospodarczą pod firmą "A" E. M. z siedzibą w Z., w ramach, której, we własnym zakładzie "B", produkował piwo. W roku 2015 jego działalność została objęta kontrolą podatkową w zakresie prawidłowości rozliczania podatku akcyzowego za okres od maja 2014 r. do czerwca 2015 r., zakończoną protokołem z [...]r. nr [...], potwierdzającym nieprawidłowości w rozliczeniu tego podatku. Kontrolujący ustalili, że podatnik nienależnie wykazywał w deklaracji w pozycji "zwolnienia i obniżenia" kwoty podatku, które stanowią uszczuplenie a zarazem różnicę do zadeklarowania oraz zapłaty. Nie wypełnił bowiem warunku zwolnienia określonego w § 13 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia, które pozbawia zwolnienia podatników wytwarzających piwo na podstawie licencji uzyskanej od innego przedsiębiorcy.