Wyrok WSA w Lublinie z dnia 2 marca 2017 r., sygn. III SA/Lu 1209/16

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kowalczyk, Sędziowie Sędzia WSA Robert Hałabis, Sędzia WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Beata Skubis-Kawczyńska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 2 marca 2017 r. sprawy ze skargi H. Z. na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2015 oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, po rozpatrzeniu odwołania H., utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2015.

Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji, w dniu [...] marca 2015 r. do Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] wpłynął wniosek H. o przyznanie płatności na rok 2015. We wniosku skarżący wnosił o przyznanie: jednolitej płatności obszarowej, płatności za zazielenienie, płatności redystrybucyjnej, płatności do bydła oraz płatności do krów.

W dniu 24 lipca 2015 r. gospodarstwo skarżącego zostało wytypowane do kontroli na miejscu w zakresie wymogów wzajemnej zgodności - identyfikacji i rejestracji zwierząt. Z raportu z czynności kontrolnych wynika, że w dniu 5 listopada 2015 r. kontrola została uniemożliwiona, a producent rolny został poinformowany, iż uniemożliwienie przeprowadzenia kontroli będzie skutkowało odmową przyznania płatności. Wobec zapisów w raporcie kontroli Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa uznał za nieuzasadnione zawarte w odwołaniu twierdzenie rolnika o jego nieobecności w trakcie kontroli. Organ wskazał, że okoliczność ta nie znajduje potwierdzenia w materiale dowodowym sprawy.