Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 23 marca 2017 r., sygn. IV SA/Wr 553/16

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Julia Szczygielska, Sędziowie sędzia NSA Henryk Ożóg (spr.), sędzia WSA Lidia Serwiniowska, Protokolant Z-ca Kierownika Sekretariatu Agnieszka Figura, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 23 marca 2017 r. sprawy ze skargi W. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]listopada 2016 r. nr SKO [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku szkolnego na ucznia oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 90c ust. 2 pkt. 2, art. 90e, art. 90n ust. 1 i 2 pkt. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (jedn. tekst z 2015r. poz.2156), dalej: uoso - po rozpatrzeniu odwołania W. D. (dalej: skarżąca) od decyzji z dnia [...] września 2016 r. nr [...] wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta W. przez Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w W. w sprawie odmowy przyznania zasiłku szkolnego na ucznia M. B., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji ostatecznej organ II instancji podał następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Skarżąca wnioskiem z dnia 9 maja 2016r. wystąpiła do organu I instancji o przyznanie zasiłku szkolnego dla swojego syna M. B., ur. [...] lutego 2003 r., ucznia Zespołu Szkolno - Przedszkolnego nr 2 w W. z powodu zdarzenia losowego, jakim była jej zdaniem "poważna i długotrwała choroba, zwolnienie z pracy męża oraz moje nowe schorzenie - podejrzenie neuroboreliozy".

Organ I instancji decyzją z dnia [...] czerwca 2016r. nr [...] odmówił skarżącej przyznania wnioskowanego świadczenia motywując odmowę brakiem okoliczności uzasadniających przyznanie takiego świadczenia. W wyniku odwołania złożonego przez stronę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uchyliło w dniu 1 sierpnia 2016r. wymienioną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu decyzji Kolegium zaleciło przeprowadzenie postępowania i rozważenie powołanych przez stronę argumentów, w szczególności czy zaistniały w sprawie stan faktyczny można uznać za zdarzenie losowe, w wyniku którego uczeń znalazł się w trudniejszej sytuacji. Po ponownym przeanalizowaniu dokumentów zebranych w sprawie, organ I instancji nie znalazł podstaw do przyznania stronie wnioskowanego świadczenia i decyzją wymienioną na wstępie odmówił stronie przyznania wnioskowanego zasiłku szkolnego. Z uzasadnienia decyzji wynika, że w okresie od 1 sierpnia 2015r. do maja 2016r. to jest w okresie poprzedzającym złożenie wniosku o pomoc materialną, sytuacja materialna rodziny nie uległa zmianie, zatem trudno mówić o jej pogorszeniu. Również dwukrotne wizyty lekarskie strony w pogotowiu w maju 2016r. jak i skierowanie jej do poradni chorób zakaźnych nie mogą być uznane za zdarzenie losowe i nagłe, uzasadniające przyznanie zasiłku dla ucznia.