Wyrok WSA w Lublinie z dnia 12 maja 2017 r., sygn. I SA/Lu 195/17

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca) Sędziowie WSA Iwona Tchórzewska, WSA Grzegorz Wałejko Protokolant Starszy asystent sędziego Monika Bartmińska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 maja 2017 r. sprawy ze skargi M. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2014 r. - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej (organ odwoławczy) uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego (organ I instancji) z dnia [...] r., zmieniającą M. Z. (podatnik, skarżący) rozliczenie podatku od towarów i usług za styczeń 2014 r. poprzez określenie nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w wysokości [...] zł i określił w tym zakresie nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za styczeń 2014 r. do przeniesienia na następny miesiąc w kwocie [...] zł.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy:

Po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego, organ I instancji ustalił, że podatnik w sposób nieuprawniony obniżył podstawę opodatkowania o kwotę wynikającą z faktury korekty wystawionej w dniu [...] 2014 r. dla Gospodarstwa Rolnego K. G. o kwotę [...]zł i podatek należny [...] zł, wystawionej tytułem "rezygnacji z zakupu" - zwrot przedpłaty na zakup zestawu uprawno-siewnego. W ocenie organu, na podstawie art. 29a ust. 10 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U z 2011r. Nr 177, poz.1054 - dalej "ustawa o VAT") strona nie była uprawniona do dokonania obniżenia podstawy opodatkowania o kwotę wynikającą z wystawionej faktury. Organ ustalił ponadto, że podatnik w sposób nieuprawniony obniżył kwotę podatku należnego o kwot podatku naliczonego wynikająca z 11 faktur VAT wystawionych przez R. w L. na zakup magnesów, które to czynności nie zostały w rzeczywistości wykonane i zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt. 4 lit. a ustawa o VAT wyżej wymienione faktury nie mogą stanowić podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego. Tym samym rejestr zakupu i sprzedaży za styczeń 2014 r. w zakresie tych zapisów został uznany przez organ I instancji za nierzetelny (został zaś uznany za dowód w części, w jakiej zgodny był z pozostałymi dokumentami źródłowymi).