Wyrok WSA w Lublinie z dnia 6 czerwca 2017 r., sygn. II SA/Lu 113/17

Policja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędzia NSA Marek Zalewski (sprawozdawca), Protokolant Starszy referent Marzena Okoń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi G. O. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie naruszenia dyscypliny służbowej uchyla zaskarżone orzeczenie oraz orzeczenie Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] r. nr [...]

Uzasadnienie

Zaskarżonym orzeczeniem z dnia [...] grudnia 2016 r., Nr [...], Komendant Wojewódzki Policji w L. utrzymał w mocy orzeczenie Komendanta Miejskiego Policji w L. z dnia [...] października 2016 r., Nr [...], którym stwierdzono winę G. O. (dalej też jako "skarżący") w zakresie popełnienia przewinień dyscyplinarnych opisanych w punktach 1, 2, 4, 5, 6 i 7 orzeczenia i odstąpiono od ukarania oraz uniewinniono w zakresie przewinienia dyscyplinarnego opisanego w pkt 3 orzeczenia.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w sprawie, której stan faktyczny przedstawia się następująco:

Raportem z dnia [...] maja 2016 r. podinspektor M. O. powiadomił Komendanta Miejskiego Policji w L., że w ramach sprawowanego nadzoru służbowego ujawnił naruszenie dyscypliny służbowej, którego w jego ocenie, dopuścił się mł. asp. G. O. - asystent Zespołu do Wałki z Przestępczością Gospodarczą Wydziału Kryminalnego Komisariatu Policji V w L., które polegało na niewłaściwej realizacji czynności służbowych wykonywanych w przydzielonych do prowadzenia postępowaniach przygotowawczych. Do raportu załączono notatkę służbową nadkom. M. P. - Naczelnika Wydziału Kryminalnego Komisariatu Policji V w L., z dnia [...] maja 2016 r., który w ramach sprawowanego nadzoru służbowego skontrolował postępowania prowadzone przez mł. asp. G. O., wykazując w nich uchybienia.

W związku z powyższym, Komendant Miejski Policji w L. wszczął postępowanie dyscyplinarne przeciwko G. O. Postępowanie zostało wszczęte w związku z niedopełnieniem przez skarżącego obowiązków służbowych. Skarżącemu zarzucono, że będąc wyznaczonym do prowadzenia postępowań przygotowawczych o nr [...] (pkt 1), [...] (pkt 2) [...] (pkt 3), [...] (pkt 4), nie wystąpił w określonym terminie, na siedem dni przed upływem terminu trwaniu dochodzenia, do prokuratora z pisemnym wnioskiem o przedłużenie okresu jego trwania oraz że będąc wyznaczonym do prowadzenia postępowań przygotowawczych o nr [...] (pkt 5), [...] (pkt 6), [...] (pkt 7), w wskazanych terminach nie wykonał żadnej czynności w toku postępowania, co spowodowało zwłokę w realizacji czynności postępowań.