Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 23 sierpnia 2017 r., sygn. III SA/Gl 587/17

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędzia WSA Adam Nita, Protokolant Specjalista Anna Wandoch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi M. Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...]Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego [...] Urzędu Skarbowego w B.z [...]r. nr [...] orzekającą o odpowiedzialności M.Z., jako osoby trzeciej, za zaległość podatkową A sp. z o.o. w J.(dalej: Spółka A) z tytułu podatku od towarów i usług za grudzień 2010 r. w kwocie [...]zł, odsetki za zwłokę od tej zaległości naliczone do dnia wydania decyzji w kwocie [...]zł oraz koszty egzekucyjne w kwocie [...]zł. W podstawie prawnej organ odwoławczy powołał m.in. przepisy art. 233 § 1 pkt 1, art. 107 § 1 i § 2 pkt 2 i 4, art. 116 § 1, § 2 i § 4 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm. - dalej zwana w skrócie: O.p.).

Decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Decyzją ostateczną z [...]r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z [...]r. nr [...] w przedmiocie określenia Spółce A, na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów, obowiązku zapłaty podatku wykazanego w wystawionych fakturach VAT, w tym za grudzień 2010 r. w wysokości [...]zł. Na decyzję tę spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, a Sąd postanowieniem z 29 kwietnia 2016 r. sygn. akt III SA/Gl 177/16 skargę odrzucił.

Zaległość z tytułu podatku od towarów i usług za grudzień 2010 r. nie została uregulowana przez Spółkę, stąd wierzyciel 7 stycznia 2016 r. wystawił tytuł wykonawczy nr [...] obejmujący zaległość podatkową oraz odsetki za zwłokę. W toku postępowania egzekucyjnego organ egzekucyjny ustalił, że z majątku spółki nie uzyska kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne, gdyż spółka nie prowadzi działalności pod wskazanym adresem i nie posiada majątku ruchomego bądź nieruchomości ani środków na rachunkach bankowych, z których można by prowadzić egzekucję. Ustalenia w tym zakresie Naczelnik Drugiego [...] Urzędu Skarbowego w B. zawarł w postanowieniu z [...] r. nr [...], którym umorzył prowadzone wobec Spółki postępowanie egzekucyjne.