Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 23 sierpnia 2017 r., sygn. I SA/Go 254/17

1. Posiadanie statusu upoważnionego przedsiębiorcy (tj. spełnienie przez podmiot kryteriów określonych w art. 39 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013r, ustanawiające unijny kodeks celny - dalej UKC) nie oznacza, że organ jest zobowiązany do udzielenia zabezpieczenia generalnego. Skoro podmiot ma status upoważnionego przedsiębiorcy to spełnia kryteria określone w art. 39 lit. a UKC, ale to nie oznacza, że organ zobowiązany jest wydać decyzję pozwalającą na zwolnienie ze złożenia zabezpieczenia generalnego.

2. Organ przy wydaniu decyzji w zakresie zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia generalnego musi oceniać ryzyko jakie zgoda na to zwolnienie niesie. Zasadnie więc dokonuje oceny tego ryzyka z uwzględnieniem analiz dokonanych w ramach procesu monitorowania. Wszelkiego rodzaju wcześniej stwierdzone nieprawidłowości powinny mieć wpływ na tę ocenę (…). Obsługa różnych klientów, realizacja różnych procedur i operacji celnych, zgłoszenia różnorodnych towarów nie stwarzają organowi trudności, jak wskazuje Strona, ale okoliczności te wskazują na ryzyko (w tym ryzyko błędu, zaniedbania) jakie Strona ponosi, które jest niezależne od działań samej Strony, gdyż również związane jest z kontrahentami Strony. Brak zaufania do podmiotów obsługiwanych przez Stronę może mieć wpływ na ocenę ryzyka związanego z brakiem obowiązku złożenia zabezpieczenia generalnego, a ściślej z ryzykiem wystąpienia konieczności uiszczenia należności budżetowych.

Teza urzędowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Jan Grzęda Sędzia WSA Dariusz Skupień Protokolant sekretarz sądowy Danuta Chorabik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2017 r . sprawy ze skargi "G." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowo - akcyjna w Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na zezwolenie z obowiązku złożenia zabezpieczenia generalnego w procedurze tranzytu oddala skargę.