Wyrok WSA w Kielcach z dnia 17 sierpnia 2017 r., sygn. II SA/Ke 366/17

Ruch drogowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędziowie Asesor WSA Agnieszka Banach, Sędzia WSA Dorota Chobian, Protokolant Joanna Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi M. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do wykonywania badań technicznych pojazdów oddala skargę.

Uzasadnienie

II SA/Ke 366/17

UZASADNIENIE

Decyzją z [...] r., znak [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. po rozpatrzeniu odwołania M. T., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Starosty Powiatowego w S. z 1 lutego 2017 r. cofającą ww. uprawnienia do wykonywania badań technicznych pojazdów, wydane przez Starostę S. w dniu 8 grudnia 2004 r. oraz zobowiązującą do niezwłocznego złożenia w Starostwie Powiatowym w S. pieczątki identyfikacyjnej i imiennej diagnosty.

W uzasadnieniu SKO wskazało, że podstawą wydania decyzji organu I instancji był art. 84 ust. 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

i okoliczność, iż wyrokiem z [...] Sąd Rejonowy

w S. uznał skarżącego winnym wielokrotnego (34) popełnienia czynów stanowiących przestępstwa z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 271 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i skazał go za to na 2 lata pozbawienia wolności warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby wynoszący 5 lat, 400 stawek dziennych grzywny oraz zasądził poniesienie kosztów sądowych.

Rozpatrując wniesione odwołanie Kolegium wyjaśniło, że sposób ujawnienia dopuszczania się przez diagnostę naruszenia określonego w art. 84 ust. 3 pkt 2 ustawy, nie ma znaczenia dla oceny możliwości zastosowania sankcji przewidzianej

w tym przepisie. Wynik kontroli określa bowiem źródło informacji uzasadniającej wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego.