Wyrok WSA w Lublinie z dnia 8 września 2017 r., sygn. I SA/Lu 1092/16
Podatek od towarów i usług
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer Sędziowie WSA Monika Kazubińska-Kręcisz (sprawozdawca), WSA Grzegorz Wałejko Protokolant Starszy asystent sędziego Monika Bartmińska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 września 2017 r. sprawy ze skargi S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2012 rok - oddala skargę.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej (organ odwoławczy), po rozpatrzeniu odwołania Syndyka Masy Upadłości B. B. (skarżący, strona), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. (organ I instancji) z dnia [...] stycznia 2016 r. zmieniającą spółce rozliczenie podatkowe w zakresie podatku od towarów i usług za luty 2012 r.
Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie sprawy:
w ramach przeprowadzonej w B. Sp. z o.o. (spółka, podatnik) kontroli podatkowej w zakresie prawidłowości rozliczeń podatku dochodowego od osób prawnych i podatku od towarów i usług (VAT) organ I instancji ustalił, że spółka w lutym 2012 r. zawyżyła podatek naliczony o kwotę ogółem [...] zł w związku z ujęciem w rejestrach nabyć prowadzonych dla celów VAT faktur VAT, które nie dokumentują rzeczywistych czynności gospodarczych. Spółka zaewidencjonowała faktury VAT, których wystawcą była firma M. M. - M. w Z. (5 faktur VAT, obejmujących dostawę tuszów do drukarek). Nadto organ skorygował wykazaną przez spółkę w styczniu 2012 r. podstawę opodatkowania i podatek należny o łączną wartość netto [...] zł i podatek VAT w kwocie [...]zł (9 faktur VAT wystawionych przez spółkę na rzecz E. S. P. w B. P., obejmujących towary w postaci kosmetyków, tonerów i solarów, uprzednio nabytych według deklaracji podatnika od M. M.).
W oparciu o zgromadzony materiał dowodowy, organ I instancji ustalił, że faktury wystawione przez wskazanego kontrahenta spółki nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Miały one jedynie na celu tworzenia pozorów zdarzeń gospodarczych. Tym samym towar uwidoczniony w tych fakturach nie mógł być przedmiotem dokonanej przez spółkę dostawy na rzecz E. S..
