Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 września 2017 r., sygn. I SA/Po 1707/16

Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz (spr.) Sędzia WSA Dominik Mączyński Protokolant: sekretarz sądowy Agata Pasternak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 września 2017 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] [...] w przedmiocie podatku do towarów i usług za III i IV kwartał 2010 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] określił Z. W. (dalej zwanemu również skarżącym) wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług za III i IV kwartał 2010 r. oraz wysokość zobowiązania podatkowego w tym podatku na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (test jedn. Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 ze zm. - dalej w skrócie: "ustawa o PTU") za miesiące od lipca do grudnia 2010 r.

Organ I instancji wyjaśnił, że skarżący prowadził działalność gospodarczą pod firmą F(1) począwszy od 10 maja 2010 r. Przedmiotem działalności był transport drogowy towarów. Skarżący został zarejestrowany jako czynny podatnik VAT. Dokonano również rejestracji skarżącego na potrzeby transakcji wewnątrzwspólnotowych. W toku kontroli podatkowej poprzedzającej wszczęcie postępowania podatkowego ustalono, że skarżący nie posiadał w 2010 r. żadnych koncesji ani zezwoleń umożliwiających świadczenie usług w zakresie drogowego przewozu towarów na terenie kraju i poza nim. Skarżący w działalności prowadzonej w 2010 r. wykorzystywał dwa ciągniki marki [...], zakupione w dniu 30 czerwca 2010 r. od F(1) P. W. oraz ciągniki siodłowe stanowiące własność tego podmiotu. Do dnia zakończenia kontroli, tj. do 29 kwietnia 2013 r., zakupione od F(1) P. W. ciągniki siodłowe nie zostały przerejestrowane. Skarżący w prowadzonej działalności wykorzystywał również zakupiony w dniu 31 lipca 2010 r. od [...] Z. R. ciągnik samochodowy marki [...]. Pojazd został zarejestrowany na skarżącego. Organ I instancji zaznaczył również, że skarżący nie zatrudniał żadnych pracowników na umowę o pracę. Pojazdami kierowali kierowcy zatrudnieni w firmie F(1) P. W. W kontrolowanych dokumentach zakupowych nie stwierdzono żadnych faktur potwierdzających świadczenie przez skarżącego usług.