Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 8 listopada 2017 r., sygn. II SA/Gd 428/17

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2017 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi A. C. na decyzję Wojewody z dnia 11 maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zakarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta Miasta z dnia 5 stycznia 2017 r., nr [...]; 2. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego A. C. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Będąca przedmiotem niniejszej sprawy skarga A. C. na decyzję Wojewody z dnia 11 maja 2017 r., nr [..], wniesiona została w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Prezydent Miasta decyzją z 7 maja 2012 r., nr [..], zatwierdził projekt budowlany i udzielił Gminie Miasta pozwolenia na budowę trzech budynków mieszkalnych wielorodzinnych z garażem podziemnym oraz towarzyszącą infrastrukturą, na terenie położonym w S. przy Al. N. [..], [..], działki nr [..]-[..] k.m. [..] i nr [..] k.m. [..].

Pismem z 1 stycznia 2014 r. skarżący zwrócił się do Prezydenta Miasta o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego powyższą decyzją podnosząc, że nie uczestniczył jako strona w postępowaniu, które zakończyło się jej wydaniem, mimo że jest właścicielem działek nr [..] i [..] sąsiadujących bezpośrednio z terenem inwestycji. Skarżący wyjaśnił, że na nieruchomościach, na których ma zostać zrealizowana inwestycja objęta wydanym pozwoleniem na budowę, ustanowiona została sądownie służebność drogowa na rzecz nieruchomości stanowiących jego własność, zapewniająca jedyną drogę dojazdową do jego nieruchomości. Zarzucił, że projektowana inwestycja uniemożliwia korzystanie z tej służebności. W związku z realizacją przedmiotowej inwestycji skarżący został bowiem pozbawiony nie tylko dostępu do drogi publicznej ale też jakiegokolwiek dojazdu do działek stanowiących jego własność.