Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 8 listopada 2017 r., sygn. II SA/Go 802/17

Ruch drogowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski (spr.) Asesor WSA Zbigniew Kruszewski Protokolant sekr. sąd. Stanisława Maciejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2017 r. sprawy ze skargi J.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości kosztów wynikających z usunięcia, przechowywania, oszacowania oraz likwidacji samochodu uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] r., nr [...].

Uzasadnienie

Starosta decyzją z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] - działając na podstawie art. 130a ust. 10j, 10i i 10h ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 128 ze zm. - określanej dalej jako u.p.r.d.) oraz art. 104 i art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016r., poz. 23 ze zm. - określanej dalej jako k.p.a.):

1. ustalił należność w łącznej kwocie 11.865,10 zł tytułem kosztów wynikających z usunięcia w dniu [...] sierpnia 2012 r., przechowywania od dnia [...] sierpnia 2012 r. do dnia [...] lipca 2013 r., oszacowania oraz likwidacji samochodu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] o numerze VIN: [...];

2. zobowiązał M.A. do zapłaty należności określonej w pkt 1 w terminie wynikającym z art. 130a ust. 10j u.p.r.d.;

3. umorzył postępowanie administracyjne w części dotyczącej J.A..

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, iż w dniu [...] sierpnia 2012 r. w miejscowości [...] funkcjonariusze Policji dokonali zabezpieczenia samochodu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...], o numerze VIN: [...], na podstawie art. 130a ust. 2 pkt 1a u.p.r.d. W tym samym dniu funkcjonariusz Policji na podstawie art. 130a ust. 4 pkt 1 u.pr.d. wydał dyspozycję usunięcia pojazdu, po czym pojazd pozostawiono na parkingu strzeżonym. Z dyspozycji usunięcia oraz z notatki urzędowej funkcjonariusza Policji z dnia [...] sierpnia 2012 r. wynika, iż kierującym pojazdem był M.A. zam. [...]. Dowód na to stanowią również zeznania J.A., T.A., M.A. oraz prawomocny wyrok Sądu Rejonowego o sygn. akt [...] z dnia [...] marca 2013 r. uznający M.A. za winnego popełnienia tego, że w dniu [...] sierpnia 2012 r. we wsi [...] jechał jako kierujący samochodem osobowym marki [...] o nr rej. [...]będąc w stanie nietrzeźwości. Ponadto organ I instancji wskazał, iż zgodnie z Centralną Ewidencją Pojazdów i Kierowców (CEPiK) oraz ustaleniami Policji właścicielem przedmiotowego pojazdu w chwili usunięcia pojazdu z drogi był J.A.. M.A. w dniu 24 sierpnia 2012 r. odebrał powiadomienie z KPP skierowane do właściciela pojazdu J.A. o usunięciu pojazdu z drogi z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach nieodebrania pojazdu w ustawowym terminie, tj. o tym, że nieodebranie pojazdu w okresie 3 miesięcy od dnia jego usunięcia będzie skutkowało wystąpieniem do sądu o orzeczenie jego przepadku na rzecz powiatu. Pismem z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] Starosta wezwał właściciela pojazdu J.A. do odbioru pojazdu w terminie nie dłuższym niż 7 dni od dnia otrzymania pisma, jednocześnie pouczając, iż w przypadku jego nieodebrania, po upływie 30 dni od dnia odbioru powiadomienia zostanie złożony wniosek do sądu o orzeczenie jego przepadku na rzecz powiatu, a następnie zostanie wszczęte postępowanie administracyjne celem ustalenia kosztów związanych z usunięciem, przechowywaniem, oszacowaniem oraz zniszczeniem pojazdu, którymi zostanie obciążony właściciel pojazdu. Pismem z dnia [...] grudnia 2012 r. J.A. zwrócił się do Starosty o przedłużenie terminu odbioru pojazdu do końca grudnia 2012 r., jednakże pomimo wyznaczenia przez Starostę dodatkowego terminu pojazd nie został odebrany.