Wyrok WSA w Krakowie z dnia 1 lutego 2018 r., sygn. III SA/Kr 1244/17

Geodezja i kartografia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.) WSA Hanna Knysiak-Sudyka Protokolant Małgorzata Krasowska-Świt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lutego 2018 r. sprawy ze skargi Gminy T. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 11 sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów skargę oddala.

Uzasadnienie

I.

Wójt Gminy T pismem z dnia 27 kwietnia 2016 r. znak: [...] zwrócił się do Starostwa Powiatowego w T o ujawnienie w operacie ewidencji gruntów i budynków zawiadomienia Sądu Rejonowego [...] o ujawnieniu w księdze wieczystej nr [...] działki ewidencyjnej oznaczonej nr [...] o pow. 0,02 ha. Z powyższego zawiadomienia wynika, że działka nr [...] została ujawniona w księdze wieczystej [...] na podstawie decyzji komunalizacyjnej z dnia 11 czerwca 1991 r. znak: [...] wydanej przez Wojewodę, wyrysu z mapy ewidencyjnej z dnia 7 sierpnia 1995 r., wypisu z wykazu synchronizacyjnego nr zlec. [...] z dnia 14 lutego 1991 r. oraz sporządzonego dnia 24 marca 2016 r. wypisu z ewidencji gruntów przedstawiającego stan na dzień 19 maja 1994 r.

Decyzją z dnia [...] 2016 r. nr [...] Starosta odmówił wprowadzenia w operacie ewidencji gruntów i budynków jednostki ewidencyjnej T, obręb W - aktualizacji danych ewidencyjnych polegającej na ujawnieniu w ewidencji gruntów i budynków działki nr [...] i jako jej właściciela wpisaniu Gminy T. Z akt wynika także, że Starostwo Powiatowe uzyskało informację o tym, że dnia 11 czerwca 1991 r. była wydana decyzja komunalizacyjna, znak: [...], dopiero z pisma Wójta Gminy T z dnia 27 kwietnia 2016 r., znak: [...], a następnie z zawiadomienia Sądu Rejonowego, które do Starostwa wpłynęło dnia 28 kwietnia 2016 r.

Na skutek odwołania Gminy T Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia [...] 2017 r. nr [...] uchylił decyzję Starosty z dnia [...] 2016 r. nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. W uzasadnieniu wskazano m.in., że organ I instancji ustalając zakres podmiotowy w postępowaniu pominął okoliczność, iż w trakcie prowadzonego postępowania zmarła jedna ze stron - B. D. Zalecono więc, aby w ponownie prowadzonym postępowaniu organ I instancji uzupełnił krąg stron postępowania o spadkobierców po wymienionej wyżej zmarłej.