Wyrok WSA w Łodzi z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. I SA/Łd 9/18

Podatkowe postępowanie; Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Porczyńska Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda (spr.) Sędzia NSA Anna Świderska Protokolant: Specjalista Dorota Choińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2018 r. sprawy ze skargi T.O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] UNP: [...] w przedmiocie określenia wysokości zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych pobranych przez płatnika za miesiące VI - X 2013 r. oraz orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej płatnika z tytułu pobranego i niewpłaconego podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. zaskarżoną decyzją z [...] r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z.z [...] r., określającą T. O. wysokość zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych pobranych przez płatnika za okres czerwiec-październik 2013 r. oraz orzekającej o odpowiedzialności podatkowej płatnika z tytułu pobranego i niewpłaconego podatku dochodowego od osób fizycznych za ww. okres.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że skarżący (usługobiorca) zawarł 10 maja 2013 r. z A. Sp. z o. o. (usługodawca) umowę, mocą której spółka A. zobowiązała się świadczyć na jego rzecz strony usługi, będące przedmiotem działalności jego firmy, zgodne z PKD usługobiorcy. Skarżący do realizacji tych usług miał oddelegować wykonawców, to jest: swoich pracowników, ewentualnie osoby zatrudnione w agencjach, w których był udziałowcem, na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenia lub umowy o dzieło. Skarżący miał też udostępnić bezpłatnie usługodawcy niezbędny sprzęt, zgodnie ze standardami obowiązującymi u niego dla danego stanowiska pracy oraz umożliwić stały dostęp do pomieszczeń socjalnych. W zamian spółka zobowiązała się wykonać usługę na podstawie i zgodnie z zamówieniem złożonym przez podatnika, w zakresie i ilościach szczegółowo określonych. Zamówienie miało określać w szczególności: (1) zapotrzebowanie usługobiorcy na wykonawców o określonych kwalifikacjach, (2) uzgodnioną kwotę ryczałtowego wynagrodzenia za prawidłowe wykonanie usług, (3) termin rozpoczęcia, okres, czasochłonność i miejsce wykonania. Szczegółowy zakres obowiązków wykonawców miały określać osoby, wskazane przez usługobiorcę. Wykonawcy oddelegowani przez usługodawcę zobowiązani byli do stosowania się do merytorycznych wskazówek osób wyznaczonych przez usługobiorcę, które określały w szczególności zakres obowiązków wykonawców, bez podległości służbowej. Usługodawca zobowiązał się dalej do pokrycia wszelkich kosztów związanych z badaniami profilaktycznymi, wstępnymi, okresowymi i kontrolnymi wykonawców oraz obsługą BHP. Podstawą wystawienia faktury miało być rozliczenie realizacji usług, przy czym usługodawca przyznał w okresie pierwszych 3 lat rabat w wysokości 40% kosztów, na które składały się ZUS oraz podatek od wynagrodzeń. Wynagrodzenie miało być płatne na podstawie wystawionych przez usługodawcę faktur VAT przelewem w dwóch ratach, pierwsza w dniu poprzedzającym dzień wypłaty wynagrodzeń na kwotę wynagrodzeń netto, a druga w ciągu 14 dni od daty wystawienia faktury VAT. W umowie zawarto również postanowienie zgodnie z którym w dniu rozwiązania lub wygaśnięcia umowy usługobiorca miał wstąpić w prawa i obowiązki pracodawcy na podstawie art. 231 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (tekst jednolity: Dz.U. z 2014 r., poz. 1502 ze zm.; dalej: Kodeks pracy), w stosunku do pracowników zatrudnionych na dzień rozwiązania lub wygaśnięcia umowy.