Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 lutego 2018 r., sygn. III SA/Wa 141/17

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Sędziowie sędzia WSA Waldemar Śledzik, asesor WSA Agnieszka Wąsikowska (sprawozdawca), Protokolant referent Michał Strzałkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2018 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu wraz z pozostałymi członkami zarządu oraz spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych za miesiące od stycznia do grudnia 2011 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w [...] (dalej: DIS lub organ odwoławczy) decyzją z dnia [...] listopada 2016 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] (dalej: NUS lub organ I instancji) z dnia [...] maja 2016 r. orzekającą o solidarnej z H [...] sp. z o.o. (poprzednia nazwa H. sp. z o.o., dalej Spółka) oraz I. G. i R. B. odpowiedzialności podatkowej T. K. (dalej: Skarżący lub Strona), za zaległości Spółki z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za styczeń-grudzień 2011 r. w łącznej kwocie 55.555,20 zł, odsetki za zwłokę w łącznej kwocie 28.594,00 zł oraz koszty postępowania egzekucyjnego w łącznej kwocie 148,20 zł.

Z akt sprawy wynika, że NUS decyzją z [...] maja 2016 r. orzekł o solidarnej z H. sp. z o.o. oraz I. G. i R. B. odpowiedzialności podatkowej T. K. (dalej: Skarżący), za zaległości Spółki z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za styczeń-grudzień 2011 r.

W odwołaniu od powyższej decyzji skarżący zarzucił decyzji organowi I instancji naruszenie:

1. art. 116 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015r., poz. 613 ze zm., dalej O.p.) poprzez nie wykazanie przez organ I instancji, że egzekucja przeciwko Spółce okazała się bezskuteczna, stwierdzenie przesłanki bezskuteczności egzekucji, pomimo że w aktach sprawy brak postanowienia o zakończeniu postępowania egzekucyjnego oraz zaniechanie ustalenia właściwego czasu na zgłoszenie przez Stronę wniosku o ogłoszenie upadłości lub otwarcie postępowania układowego;