Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 lutego 2018 r., sygn. VIII SA/Wa 701/17

Uprawnienia do wykonywania zawodu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Renata Nawrot, Protokolant Sekretarz sądowy Karolina Kaca, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2018 r. w Radomiu przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w [...] sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2017 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. (dalej: "organ odwoławczy" lub "Kolegium") działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1257; dalej: "k.p.a."), po rozpoznaniu odwołania Asesora Prokuratury Rejonowej [...] od decyzji Prezydenta Miasta R. (dalej: "organ I instancji" lub "Prezydent") z dnia [...] czerwca 2017 r. znak: [...] odmawiającej w ramach prowadzonego postępowania administracyjnego cofnięcia uprawnienia diagnosty [...] wydanego A. K. orzekło o:

- uchyleniu w całości decyzji organu I instancji;

- cofnięciu A. K. uprawnień diagnosty [...] do wykonywania badań technicznych.

U podstaw podjętego w tej sprawie rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia:

W dniu 30 grudnia 2016 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej [...]

w R. wystąpił z wnioskiem do Prezydenta Miasta R. o wszczęcie postępowania administracyjnego w przedmiocie cofnięcia diagnoście A. K. uprawnienia do wykonywania badań technicznych pojazdów. W uzasadnieniu powołano się na wyrok Sądu Rejonowego w R. z dnia 4 lutego 2016 r., sygn. akt [...], którym to A. K. został uznany za winnego tego, że w dniu 5 sierpnia 2011 r. w R., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako diagnosta zatrudniony w Stacji Kontroli Pojazdów "[...]" w R. poświadczył nieprawdę co do badania technicznego samochodu marki [...] nr rej. [...] w ten sposób, że nie wykonując żadnych czynności przewidzianych dla okresowego badania technicznego dokonał wpisu o badaniu technicznym w dowodzie rejestracyjnym ww. pojazdu i przyjął kwotę [...] zł. Wyrok ten został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w R. z dnia 16 grudnia 2016 r., sygn. akt [...]. W ocenie Prokuratora działanie diagnosty wyczerpuje przesłanki z art. 84 ust. 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tj. Dz.U. z 2017 r., poz. 128 ze zm.; dalej: "P.r.d."), co skutkować powinno cofnięciem przez Prezydenta Miasta R. uprawnień diagnoście do wykonywania badań technicznych pojazdów.