Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 29 marca 2018 r., sygn. I SA/Go 9/18

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski Asesor WSA Zbigniew Kruszewski (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Alicja Rakiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2018 r. sprawy ze skargi J.W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

Skarżący J.W. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (zwanego dalej DIAS, organem II instancji, organem odwoławczym) z [...] listopada 2017r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego (zwanego dalej Naczelnikiem US, organem I instancji) z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] wydaną w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. w kwocie 13.111,00 zł.

Z uzasadnienia decyzji DIAS wynikał następujący stan sprawy.

W 2015 r. do organu I instancji wpłynęła informacja nr ref. [...] z [...] stycznia 2015 r., w której administracja niemiecka informowała, że Skarżący zeznał w niemieckim organie, że w 2010 i 2011 r. świadczył usługi transportowe dla niemieckiej firmy H GmbH. Do informacji dołączono załączniki w postaci: notatki z rozmowy przeprowadzonej w Urzędzie Skarbowym z [...] grudnia 2014 r., zestawienie z kwotą osiągniętych przez Firmę L J.W. przychodów wynikających z załączonych rachunków (18 szt.)., z których wynikało, że w 2011 r. Skarżący osiągnął przychód z wykonywanych usług transportowych w wysokości 17.166,20 Euro.

W odpowiedzi na wezwanie organu I instancji [...] listopada 2015 r. Skarżący złożył pisemne wyjaśnienia, że w okresie od stycznia 2010 r. do grudnia 2011 r. pracował dla firmy H GmbH. Poinformował również, iż podpisywał dokumenty związane z wykonywaną pracą. W wymienionym okresie nie prowadził działalności gospodarczej oraz nie był czynnym płatnikiem podatku VAT. Skarżący wyraził przekonanie, że płatnikiem podatków za jego pracę wykonywaną na terenie Niemiec była firma niemiecka, dla której świadczył usługi. Z jego odpowiedzi wynikało, że nie wiedział, na podstawie jakiej umowy został zatrudniony. Twierdził, że miał otrzymywać wynagrodzenie po potrąceniu wszelkich podatków oraz innych naliczeń ze strony niemieckiej firmy.