Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 25 kwietnia 2018 r., sygn. I SA/Gd 273/18

Podatek akcyzowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Wojtynowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Protokolant Starszy Sekretarz sądowy Agnieszka Rupińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi P.M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia 9 października 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w G. (dalej jako "Dyrektor IC") decyzją z dnia 9 października 2014 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w G. (dalej jako "Naczelnik UC") z dnia 27 czerwca 2014 r. określającą P. M. (dalej jako "Skarżący") zobowiązanie w podatku akcyzowym w kwocie 6.427 zł, w związku ze sprzedażą samochodu osobowego marki HUMMER H2 o numerze nadwozia [...], przed jego pierwszą rejestracją na terenie kraju, zgodnie z przepisami o ruchu drogowym, od którego nie została zapłacona akcyza z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego.

Powyższe rozstrzygnięcia zapadły na tle następującego stanu faktycznego.

W dniu 14 sierpnia 2009 r. Skarżący nabył na terenie Niemiec samochód marki HUMMER H2. W dniu 20 sierpnia 2009 r. ww. pojazd przeszedł badania techniczne i został opisany jako samochód ciężarowy, typu VAN z siedmioma miejscami siedzącymi.

Z uwagi na fakt, że strona po dokonaniu nabycia wewnątrzwspólnotowego ww. samochodu, nie dopełniła obowiązku zapłaty akcyzy, decyzją z dnia 24 lipca 2013 r. Naczelnik UC określił zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego ww. pojazdu w kwocie 12.713 zł.

Organ ustalił, że przedmiotowy pojazd został sprowadzony ze Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej i dopuszczony do obrotu na terenie UE w Urzędzie Celnym w B. w dniu 19 listopada 2008 r. Zgłaszającą do odprawy ww. pojazd była E. B., zamieszała w S. W dokumencie odprawy celnej w pozycji "Kod HS" zadeklarowano kod towaru 8703 24 90, który odnosi się do samochodów osobowych. Na podstawie umowy sporządzonej w dniu 14 sierpnia 2009 r. w B., Skarżący nabył samochód marki HUMMER H2. W dniu 20 sierpnia 2009 r. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej podatnik sprzedał ww. pojazd za kwotę 50.000 zł. Na fakturze sprzedaży, pojazd został opisany jako samochód ciężarowy. W tym samym dniu pojazd przeszedł badanie techniczne, a uprawniony diagnosta opisał go jako samochód ciężarowy typu VAN z siedmioma miejscami siedzącymi. Zdaniem organu, powyższe dowodzi, że w dniu sprzedaży ww. samochód był przystosowany konstrukcyjnie do przewozu siedmiu osób.