Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. III SA/Gl 123/18

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Sędzia WSA Iwona Wiesner (spr.), Protokolant Starszy referent Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi A.M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. znak [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, po rozpatrzeniu odwołania A. M., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G. z [...] r. znak [...] określającą w podatku od towarów i usług zobowiązanie podatkowe za lipiec 2010 r.

W podstawie prawnej zaskarżonej decyzji organ powołał art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 13 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.- dalej zwana O.p.).

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

W złożonej w [...] Urzędzie Skarbowym w G. deklaracji VAT-7 A. M., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą A w zakresie sprzedaży hurtowej drewna (PKD 51.53A) i wykonujący ją pod adresem G., ulica [...], N., wykazał w podatku od towarów i usług za lipiec 2010 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości [...] zł.

Postanowieniem z [...] r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w G. wszczął z urzędu wobec A. M. postępowanie podatkowe w związku z koniecznością zweryfikowania prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za lipiec 2010 r. W toku badania ksiąg podatkowych stwierdzono, że podatnik w rozliczeniu podatku od towarów i usług za lipiec zawyżył wartość podatku naliczonego o łączną kwotę [...] zł poprzez wykazanie w ewidencji zakupów oraz rozliczenie w deklaracji podatkowej VAT-7 za lipiec 2010 r. faktur VAT wystawionych przez B, NIP [...] dokumentujących sprzedaż tarcicy iglastej. W toku kontroli nie udostępniono dokumentów potwierdzających dokonanie zapłaty kwot wynikających z tych faktur na rzecz wymienionego sprzedawcy, żadnych dodatkowych dokumentów dotyczących przyjęcia towaru (tarcicy iglastej), jego transportu, ani też ewentualnych umów zawartych z R. S.. Pełnomocnik Strony w piśmie z 26 października 2015 r. wyjaśnił, że A. M. nie pamięta szczegółów transakcji w związku ze znacznym upływem czasu. Nie pamięta okoliczności dotyczących otrzymania oferty za zakup towarów ujętych w ewidencji zakupu VAT za lipiec 2010 r. oraz przyjęcia i wydania tego towaru. Dążąc do wyjaśnienia wszelkich okoliczności przebiegu transakcji nabycia towaru (tarcicy iglastej) od firmy B organ pierwszej instancji wezwał na przesłuchanie Stronę, jednak w ustalonym terminie Strona nie stawiła się w siedzibie organu.