Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 maja 2018 r., sygn. VI SA/Wa 402/18

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2018 r. sprawy ze skargi "H." Spółka jawna z siedzibą w R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego (w skrócie: "GITD") decyzją z [...] grudnia 2017 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 4, art. 11 oraz art. 107 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o przewozie towarów niebezpiecznych (Dz.U. z 2016 r. poz. 1834, z późn. zm.), dalej: "ustawa o przewozie", przepisów 1.4.1.1, 1.10.3.1.1, 1.10.3.1.2, 1.10.3.2.1, 1.10.3.2.2 załącznika A do Umowy europejskiej dotyczącej międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR), sporządzonej w Genewie dnia 30 września 1957 r. (Dz.U. z 2017 r. poz. 1119 ze zm.), dalej: "umowa ADR", oraz lp. 5.6 załącznika do ustawy o przewozie towarów niebezpiecznych utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (w skrócie: "WITD") z [...] sierpnia 2017 r., nr [...], o nałożeniu na "H." Spółka jawna z siedzibą w [...] (dalej: "Spółka" lub "Skarżąca") kary pieniężnej w wysokości 5 000 zł za niesporządzenie lub sporządzenie niezgodnie z wymaganiami planu ochrony / planu zapewnienia bezpieczeństwa.

Do wydania powyższej decyzji doszło na podstawie następujących ustaleń:

W dniach [...] czerwca 2017 r. WITD przeprowadził kontrolę Spółki,

w której toku ustalił, że wykonuje ona napełnianie, przewóz drogowy cysterną oraz rozładunek towarów, które mogą zostać użyte niezgodnie ze swoim przeznaczeniem w zamachach terrorystycznych i spowodować w ten sposób poważne następstwa w postaci licznych ofiar, masowych zniszczeń lub społeczno-ekonomiczną dezorganizację, tj. towarów niebezpiecznych dużego ryzyka UN 1203 w ilości powyżej 3 000 l. Okazany podczas kontroli plan ochrony zawierał niezgodne z aktualnym stanem faktycznym dane dotyczące osób wykonujących czynności związane z przewozem towarów niebezpiecznych dużego ryzyka i zawierał dane osób, które w dniu kontroli nie pełniły już przypisanych im w przedstawionym planie obowiązków. Jednocześnie plan ten nie uwzględniał nazwisk kierowców przewożących towary niebezpieczne dużego ryzyka zatrudnionych po sporządzeniu bądź ostatniej aktualizacji planu, w związku z czym uznano, że Spółka nie dochowała procedury przeglądu okresowego i aktualizacji planu ochrony.