Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 maja 2018 r., sygn. III SA/Wa 2589/17

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Gurba (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Artur Kuś, sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Protokolant referent stażysta Cezary Ciwiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2018 r. sprawy ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zarejestrowania jako podatnika podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz P. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 6 lipca 2017 r. P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (zwana dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2017 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zarejestrowania jako podatnika podatku od towarów i usług.

Zaskarżona decyzja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

1.1. W dniu 29 września 2016 r. do [...] Urzędu Skarbowego W. wpłynęło zgłoszenie rejestracyjne w zakresie podatku od towarów i usług VAT-R, złożone przez Skarżącą. Z treści zgłoszenia rejestracyjnego wynika, że Spółka rozpocznie działalność od 1 października 2016 r. Opisując natomiast okoliczności określające obowiązek podatkowy w zakresie podatku od towarów i usług Spółka wskazała, że z dniem 1 października 2016 r. rezygnuje z prawa do zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 lub 9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r. poz. 710 ze zm., dalej: "u.p.t.u."). i pierwszą deklarację VAT-7K złoży za czwarty kwartał 2016 r. Ponadto Spółka zaznaczyła, że podlegając obowiązkowi rejestracji jako podatnik VAT czynny od 1 października 2016 r. planuje rozpoczęcie wykonywania transakcji wewnątrzwspólnotowych. Zgłoszenie rejestracyjne, z datą wypełnienia formularza 28 września 2016 r., zostało podpisane przez Członka Zarządu Pana R. K.. Spółka do w/w zgłoszenia rejestracyjnego dołączyła pismo z dnia 28 września 2016 r., w którym oświadczyła, że głównym miejscem wykonywania działalności jest siedziba firmy mieszcząca się pod adresem: ul. [...]. [...] W. i obecnie nie posiada innego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej. Gdyby ten stan się zmienił w związku z rozwojem Spółki zostaną złożone wymagane dokumenty w celu aktualizacji stanu faktycznego. Ponadto Skarżąca poinformowała, że siedziba spełnia wymogi do prowadzenia różnego rodzaju działalności. Lokal zapewnia Spółce pełną infrastrukturę biurową czyli: pomieszczenia do rozmów z klientami, kontrahentami, pracownikami i przeprowadzania szkoleń oraz posiada w pełni wyposażony w sprzęt biurowy sekretariat, który wykonuje pełen zakres czynności niezbędnych do prowadzenia i organizacji biura. Jednocześnie Spółka poinformowała, że rozpoczyna działalność i niezbędna jest optymalizacja kosztów, zatem w ocenie Spółki wskazana siedziba jest w pełnia wystarczająca. Ponadto Skarżąca załączyła "umowę najmu pakiet srebrny", zawartą 21 czerwca 2016 r.