Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 20 czerwca 2018 r., sygn. I SA/Bk 50/18

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), Sędziowie sędzia WSA Andrzej Melezini, sędzia WSA Jacek Pruszyński, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi M. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od lutego do kwietnia 2013 r., od sierpnia do grudnia 2013 r. oraz od stycznia do sierpnia 2014 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. decyzją z dnia [...] sierpnia 2017 r. Nr [...] dokonał M. Ł. (dalej: "Skarżący") rozliczenia podatku od towarów i usług za luty 2013 r., marzec 2013 r., kwiecień 2013 r., sierpień 2013 r., wrzesień 2013 r., październik 2013 r., listopad 2013 r. i grudzień 2013 r. oraz za okresy od stycznia do sierpnia 2014 r. w wysokości odmiennej niż zadeklarowano. Organ zakwestionował podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia nowych samochodów osobowych od firm R. z Wielkiej Brytanii, które zostały opodatkowane na terytorium kraju z powodu podania przez podatnika numeru, o którym mowa w art. 97 ust. 10 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054, dalej: "u.p.t.u."), w sytuacji gdy towary w momencie zakończenia wysyłki lub transportu znajdowały się na terytorium innego państwa członkowskiego a także z tytułu nakładów poniesionych na lokal położony w B. przy ul. [...], który tylko w części był wykorzystywany w prowadzonej działalności gospodarczej.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. decyzją z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Organ ustalił, że Skarżący prowadzi od [...] września 2006 r. działalność gospodarczą pod nazwą "M." w zakresie sprzedaży hurtowej i detalicznej samochodów osobowych i furgonetek. W okresie objętym kontrolą Skarżący dokonywał nabycia nowych samochodów osobowych od firm: R. w Tallinie VAT [...] oraz B. w Londynie, VAT [...].