Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 czerwca 2018 r., sygn. II SA/Kr 475/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz Sędziowie : WSA Agnieszka Nawara-Dubiel (spr.) WSA Paweł Darmoń Protokolant : Katarzyna Krawczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] stycznia 2018 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej M. S. kwotę [...]zł (słownie: pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. decyzją nr [...].[...] z 6 września 2017 r. znak: [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił dla M. K. i G. K. pozwolenia na budowę zamierzenia pn. "Budowa dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych z garażami wraz z instalacjami wewnętrznymi: wod-kan, grzewczą, gazową, elektrycznymi i słaboprądowymi, odgromową, teletechniczną oraz instalacjami zewnętrznymi: gazową, kanalizacji sanitarnej, kanalizacji wody opadowej, elektryczną, odgromową, zagospodarowaniem terenu na działkach nr [...], [...], [...] obręb [...] ewidencyjna K., przebudową fragmentu murku oporowego (dz. nr [...]), budowa zbiorników retencyjnych na wodę opadową na działce nr [...] oraz fragmencie działki nr [...] obręb [...] jednostka ewidencyjna K. przy ul. [...] w K.".

Od decyzji tej odwołanie złożyła M. S. - T..

Wojewoda decyzją z dnia 30 stycznia 2018 r., znak: [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Wojewoda wskazał, że zaskarżona decyzja wydana została zgodnie z prawem. Inwestorzy przedłożyli do wniosku o pozwolenie na budowę wymagane art. 32 ust. 4 pkt 1 i 2, art. 3 3 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo budowlane dokumenty, w tym oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, tj. działkami nr [...], [...], [...], na których jest przewidziana do realizacji inwestycja. Organ pierwszej instancji prawidłowo wypełnił dyspozycję art. 35 ust. 1 tej ustawy, w tym sprawdził zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i zgodność projektu zagospodarowania działki opracowanego dla omawianego zamierzenia z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi.