Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 7 czerwca 2018 r., sygn. II SA/Sz 365/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.),, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Alicja Poznańska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 maja 2018 r. sprawy ze skargi S. P. i Z. P. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta S., po rozpoznaniu wniosku J. G. z dnia 11 września 2017 r., zatwierdził projekt budowlany i udzielił wnioskodawcy pozwolenia na rozbudowę budynku jednorodzinnego w zabudowie szeregowej na terenie działki nr [...] obręb [...] przy ul. [...] w S..

Od powyższej decyzji odwołanie wnieśli właściciele sąsiedniej nieruchomości - nr [...] S. P. i Z. P., podnosząc w nim, że przedmiotowa decyzja narusza:

- art. 9 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane poprzez zatwierdzenie projektu niezgodnego z warunkami technicznymi - § 12 ust. 3 pkt 3 i § 12 ust. 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, bez uzyskania zgody na odstępstwo od Ministra Infrastruktury i Budownictwa,

- § 12 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia w związku z art. 6 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie i niezrozumienie idei tego przepisu, który nie wymienia kryterium szerokości działki tylko odległości od granic działki,

- § 12 ust. 5 pkt 1 rozporządzenia w związku z art. 6 k.p.a. poprzez nieuzasadnioną odmowę jego zastosowania w przypadku elementów architektonicznych zaprojektowanych w odległości mniejszej niż 1,5 m od granicy działki (taras przylegający do granicy),

- art. 7, 77 § 1 w związku z art. 107 § 3 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie istotnych różnic projektów budowlanych załączonych do pierwszego wniosku o pozwolenie na budowę, które zakończyło się wyrokiem WSA w Szczecinie z dnia 4 lutego 2016 r.