Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 3 lipca 2018 r., sygn. I SA/Bd 387/18

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Teresa Liwacz Sędziowie: sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka (spr.) sędzia WSA Leszek Tyliński Protokolant: asystent sędziego Katarzyna Chowańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lipca 2018 r. sprawy ze skargi T. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę

Uzasadnienie

I SA/Bd 387/18

UZASADNIENIE

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w T. decyzją z dnia [...] września 2017 r. określił Skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2011 r., od II do IV kwartału 2012 r. oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za I kwartał 2012 r.

Decyzja została wysłana za pośrednictwem systemu teleinformatycznego organu podatkowego - ePUAP w dniu [...] września 2017 r. Z informacji znajdujących się na Urzędowym Poświadczeniu Doręczenia (UPD) wynika, iż dokument ten nie został odebrany przez adresata w terminie 14 dni od dnia wysłania pierwszego UPD.

W związku z powyższym, ww. decyzja organu pierwszej instancji została doręczona

w dniu [...] października 2017 r. w trybie doręczenia zastępczego, o którym stanowi przepis art. 152a § 3 Ordynacji podatkowej.

Pismem z dnia [...] listopada 2017 r. pełnomocnik wniósł odwołanie od decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] września 2017 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia (pełnomocnik omyłkowo wskazał jako datę sporządzenia wniosku dzień [...] października 2016 r.). W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podniósł, iż na żaden z adresów pełnomocnika nie wpłynęła żadna decyzja organu podatkowego. Zaistniała sytuacja, w ocenie pełnomocnika jest wynikiem wystąpienia błędu technicznego, bądź też organ wysłała korespondencję na inną skrytkę do doręczeń. Pełnomocnik wskazał ponadto, iż w całym postępowaniu nie został oficjalnie wskazany elektroniczny adres do doręczeń na profilu ePUAP, natomiast od wszczęcia postępowania przez okres ponad trzech lat, cała korespondencja była doręczana w formie papierowej na tradycyjne adres, zatem doręczenie decyzji z dnia