Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 lipca 2018 r., sygn. V SA/Wa 1303/17

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Bożena Zwolenik (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 3 lipca 2018 r. sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia ... maja 2017 r. nr ... w przedmiocie odmowy uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym: oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez Polskie [...] S.A. w W. (dalej: "Skarżąca") jest postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] maja 2017 r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z [...] marca 2017 r. nr [...] o odmowie uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym.

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. prowadził postępowanie egzekucyjne wobec Skarżącej na podstawie tytułu wykonawczego nr [...]z [...] września 2016 r. wystawionego przez wierzyciela - [...], którym wierzyciel objął należności z tytułu kary pieniężnej w kwocie [...] zł.

W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego na podstawie ww. tytułu wykonawczego organ egzekucyjny - Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W.- na podstawie zawiadomień z [...]września 2016 r. dokonał zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego Skarżącej w kilku bankach.

Odpis ww. tytułu wykonawczego wraz z zajęciami został doręczony Skarżącej 20 września 2016 r.

20 września 2016 r. na konto organu egzekucyjnego wpłynęła kwota z Banku [...] S.A., która w całości pokryła należności objęte ww. tytułem wykonawczym wraz z odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego.

Pismem z 27 września 2016 r. Skarżąca zgłosiła w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego - na podstawie art. 33 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2016 r. poz. 599 ze zm.), dalej: "u.p.e.a." - zarzut braku wymagalności obowiązku. W uzasadnieniu wskazano na naruszenie art. 30 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne w związku z art. 18 u.p.e.a. oraz w związku z art. 130 § 1 i § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego i art. 47947 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, a także naruszenie art. 56 ust. 6b ustawy Prawo energetyczne. Dodatkowo podniesiono, że egzekucja administracyjna jest prowadzona na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przez wierzyciela - [...]i dotyczy zobowiązania z tytułu kary pieniężnej, która jest niewymagalna i wynika z decyzji, od której Spółka wniosła odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedmiotowej decyzji nie został nadany rygor natychmiastowej wykonalności, a sprawa nie została prawomocnie zakończona. Nadto wskazano, że organ egzekucyjny skierował egzekucję do wielu rachunków bankowych Spółki, co ewidentnie świadczy o zastosowanym zbyt uciążliwym środku egzekucyjnym. Ponadto Skarżąca wniosła o uchylenie podjętych czynności egzekucyjnych w postaci zajęć wierzytelności z rachunku bankowego oraz o umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a.