Postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 27 września 2018 r., sygn. IV SA/Gl 788/18

Odrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax, , , po rozpoznaniu w dniu 27 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. H. i M.S. na zarządzenie Prezesa Sądu [...] w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia wniosku w sprawie objęcia informacji zawartych w oświadczeniu majątkowym ochroną przewidzianą dla informacji niejawnych o klauzuli tajności zastrzeżone p o s t a n a w i a odrzucić skargę

Uzasadnienie

Pismem z dnia 23 lipca 2018 r. K.H. i M.S.(dalej skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na zarządzenie Prezesa Sądu [...] w K.(dalej organ) z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia wniosku w sprawie objęcia informacji zawartych w oświadczeniu majątkowym ochroną przewidzianą dla informacji niejawnych o klauzuli tajności zastrzeżone.

W uzasadnieniu skargi skarżący podkreślili, że kwestionowane zarządzenie stanowi akt lub czynność, o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej P.p.s.a.). Wskazali, że wniosek o objęcie informacji zawartych w oświadczeniu majątkowym za 2017r. ochroną przewidzianą dla informacji niejawnych o klauzuli tajności zastrzeżone został złożony na podstawie art. 87 § 6 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2018 r. poz. 138, dalej u.s.p.) oraz obszernie uzasadnili przyczyny złożenia wniosku. Zdaniem skarżących w przypadku wydania rozstrzygnięcia z art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. obowiązkiem organu jest sporządzenie jego uzasadnienia. Tymczasem zaskarżone zarządzenie w uzasadnieniu nie zawiera motywów, którymi kierował się organ. Skarżący podkreślili, że przepisy u.s.p. nie zawierają regulacji dotyczącej poddania zaskarżonego zarządzenia rozstrzygnięciu sądu, jednakże nie może to prowadzić do twierdzenia, że od tego zarządzenia nie przysługuje odwołanie w drodze postępowania przed sądami administracyjnymi lub że odwołanie nie przysługuje osobie która ma interes prawny w zaskarżeniu takiej czynności tj. małżonkowi sędziego, w szczególności, że podjęta czynność stanowi ingerencję również w jego prawa. Ponadto brak udzielenia ochrony w postaci nieujawnienia oświadczenia majątkowego narusza słuszne interesy skarżących.