Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 11 września 2018 r., sygn. II SA/Ol 571/18

Policja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant specjalista Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2018 r. sprawy ze skargi K. M. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zarzutów dyscyplinarnych i kary nagany oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia "[...]" r. Komendant Powiatowy Policji

wszczął postępowanie dyscyplinarne przeciwko mł. asp. K. M. (dalej jako: "skarżący") - asystentowi Zespołu Dochodzeniowo - Śledczego Wydziału Kryminalnego KPP.

Policjantowi przedstawiono dwa zarzuty z art. 132 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, obejmujące nieprawidłowe wykonywanie czynności w 21 postępowaniach.

Po dokonaniu oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, orzeczeniem nr "[...]" z dnia "[...]" r. Komendant Powiatowy Policji (dalej jako: "organ I instancji") uznał skarżącego winnym popełnienia zarzuconych czynów i wymierzył karę dyscyplinarną nagany.

W uzasadnieniu orzeczenia organ I instancji wskazał, iż skarżący nieprawidłowo wykonywał czynności w prowadzonych przez siebie postępowaniach, doprowadzając do nieuzasadnionej bezczynności i braku rytmiki. Ponadto nie odebrał akt jednej

z przydzielonych spraw, w której dokonano tymczasowego zajęcia mienia ruchomego, w wyniku czego w ustawowym terminie nie wystąpił do prokuratury o zatwierdzenie

i dokonanie zabezpieczenia majątkowego.

Orzeczeniem nr "[...]" z dnia ‘[...]" r. Komendant Wojewódzki Policji

(dalej jako: "organ II instancji", "organ odwoławczy") uchylił zaskarżone orzeczenie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Wskazał, że zebrany

w sprawie materiał dowodowy w znacznym stopniu wymaga uzupełnienia, gdyż nie pozwala na ocenę zarzuconych policjantowi czynów, a tym samym jego odpowiedzialności. Zdaniem organu odwoławczego nieprawidłowo sformułowano zarzuty dyscyplinarne oraz naruszono prawo obwinionego do obrony. Stwierdzono, że postępowanie wymaga uzupełnienia w szczególności o dokonanie kompleksowej analizy postępowań, których dotyczyły zarzucone funkcjonariuszowi przewinienia,