Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 11 października 2018 r., sygn. II SA/Bk 380/18

Administracyjne postępowanie; Ochrona środowiska

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska, sędzia WSA Marek Leszczyński, Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 października 2018 r. sprawy ze skargi Ł. M., P. B. i Z. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] lipca 2017 r. Ł. M., S. B., P. B. oraz Z. B. wystąpili do Starosty B. o zobowiązanie M. O. do wykonania przeglądu ekologicznego, dotyczącego wpływu nagromadzonych mas ziemnych i zmiany naturalnego ukształtowania powierzchni terenu działek nr geod. [...], położonych w obrębie wsi Z., gm. B. oraz działki o nr geod, [...], położonej w obrębie gruntów wsi M., gmina W.

Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego organ I instancji decyzją

z dnia [...] grudnia 2017 r., znak: [...] umorzył w całości postępowanie administracyjne w zakresie wykonania przeglądu ekologicznego, dotyczącego wpływu nagromadzonych mas ziemnych i zmiany naturalnego ukształtowania powierzchni terenu - działek o nr ewidencyjnych [...], położonych w obrębie wsi Z., gm. B. oraz działki o nr geod, [...], położonej w obrębie gruntów wsi M., gmina W., przez M. O.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że w wyniku przeprowadzonych oględzin stwierdzono, że na terenie działki nr [...], położonej

w obrębie gruntów wsi M., gmina W., której właścicielem jest M. O., przy drodze oznaczonej jako działka nr [...], na powierzchni około 0,5 ha, w miejscu lokalnego obniżenia działki, został nawieziony urobek z wykopów budowy chlewni we wsi K., gm B. Organ wskazał także, że właścicielem działki nr [...] nie jest - jak wskazano we wniosku - S. B., ale P. B., zaś wymieniony we wniosku Ł. M. nie posiada działki w pobliżu przedmiotowego terenu. Ponadto żadna ze wskazanych we wniosku działek o nr geod. [...], nie graniczy bezpośrednio z terenem na działce [...], wbrew twierdzeniom wniosku. Działki te są bowiem położone w odległości około 90 i 120 m od niego. W trakcie oględzin ustalono także, że przedmiotowy teren posiada spadek od działek M. O., w kierunku działki P. B. i Z. B. Ponadto ustalono, że M. O. nie jest właścicielem pozostałych, wymienionych we wniosku działek o nr [...], położonych w obrębie wsi Z., gm. B., a w związku z tym brak jest możliwości zobowiązania M. O. do sporządzenia przedmiotowego przeglądu ekologicznego dotyczącego tych nieruchomości.