Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 października 2018 r., sygn. III SA/Gl 131/18

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Nita, Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Protokolant Specjalista Anna Wandoch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2018 r. sprawy ze skargi W. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach decyzją z [...] r. nr [...], po rozpoznaniu odwołania W. W., utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z [...] r. określające w sposób odmienny od podatnika rozliczenie w podatku od towarów i usług za okres od grudnia 2010 r. do grudnia 2011 r., (za wyjątkiem lutego 2011 r.), z kolei za miesiące: kwiecień i maj 2012 r. oraz za sierpień i wrzesień 2011 r. kwoty do zapłaty w trybie art. 108 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, zwanej dalej ustawą VAT).

W podstawie prawnej organ powołał art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 13 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm., zwanej dalej O.p.), a także przepisy ustawy VAT, wskazane w uzasadnieniu prawnym decyzji.

Przedstawiając dotychczasowy przebieg postępowania administracyjnego organ wyjaśnił, że decyzjami z [...] r., Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. orzekł jak w sentencji, stwierdzając, że podatnik w zakresie podatku naliczonego w rozliczeniu za grudzień 2010 r., styczeń 2011 r. oraz okresy: od marca 2011 r. do grudnia 2011 r., a także od kwietnia 2012 r. do czerwca 2012 r. zawyżył wartość podatku naliczonego poprzez odliczanie go z faktur, które nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, czym naruszył przepis art. 88 ust. 3 lit. a pkt 4 lit. a ustawy VAT.

W zakresie podatku należnego w rozliczeniu za lipiec, sierpień oraz wrzesień 2011 r. podatnik zawyżył wartość podatku należnego poprzez opodatkowanie transakcji sprzedaży nieruchomości, która podlegała ustawowemu zwolnieniu, czym naruszył art. 43 ust. 1 pkt 10 lit. a i lit. b oraz art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. a i lit. b ustawy VAT.