Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 października 2018 r., sygn. I SA/Wr 682/18

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, Sędziowie: sędzia WSA Piotr Kieres (sprawozdawca), sędzia WSA Anetta Makowska-Hrycyk, Protokolant: specjalista Edyta Luniak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 października 2018 r. sprawy ze skargi A. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w K., działającego w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od niektórych instytucji finansowych: I. uchyla zaskarżoną interpretację w całości; II. zasądza od Szefa Krajowej Administracji Skarbowej na rzecz Strony skarżącej kwotę: 697,00 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. (dalej jako: Strona skarżąca, Skarżąca, Spółka, Wnioskodawca) jest interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego z [...] sierpnia 2016 r. nr [...] dotycząca przepisów ustawy z dnia 15 stycznia 2016 r. o podatku od niektórych instytucji finansowych (Dz.U. poz. 68) - dalej jako u.p.o.nif. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w K., działającego z upoważnienia Ministra Finansów (dalej jako: Organ, Organ interpretujący). Strona skarżąca podniosła kwestię ustalenia podmiotów zobowiązanych do sumowania kwoty wolnej od opodatkowania i zadała pytanie: czy na podstawie art. 5 ust. 2 u.p.o.nif., powinna ustalać kwotę wolną od podatku razem z A. (dalej: spółka A) i B. (dalej spółka: B), a po zbyciu akcji spółki B razem ze spółką A, natomiast odrębnie kwotę wolną od podatku powinny ustalać spółki - C. (dalej spółka: G) i D. (dalej spółka: H), jako podmioty niebędące wraz z Wnioskodawcą, spółkami A i B podatnikami zależnymi od jednego podmiotu w rozumieniu tego przepisu.

We wniosku o interpretację wskazano na stan faktyczny zgodnie z którym Wnioskodawca jest krajowym zakładem ubezpieczeń, prowadzącym na podstawie ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (Dz.U. poz. 1844) działalność polegającą na oferowaniu ubezpieczeń majątkowych. Spółka jest też głównym akcjonariuszem spółki A oraz spółki B będących krajowymi zakładami ubezpieczeń, prowadzącymi działalność w zakresie ubezpieczeń życiowych. Przy czym, w przyszłości może nastąpić zbycie przez Skarżącą akcji spółki B, w związku z zawartą warunkową umową sprzedaży tych akcji. Większość akcji Wnioskodawcy posiada spółka prawa niemieckiego (dalej również jako: spółka niemiecka, akcjonariusz), która jest również większościowym akcjonariuszem spółki G oferującej ubezpieczenia majątkowe. Pozostałymi, mniejszościowymi akcjonariuszami Wnioskodawcy są spółki: E., F.. i G.. Drugim, mniejszościowym akcjonariuszem spółki G jest E.. Spółka G jest jedynym akcjonariuszem spółki H, również będącej krajowym zakładem ubezpieczeń oferującym ubezpieczenia życiowe. Opisana struktura akcjonariatu wg. Wnioskodawcy w ujęciu tabelarycznym przedstawia się następująco: