Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 listopada 2018 r., sygn. III SA/Kr 738/18

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Michna Sędziowie WSA Barbara Pasternak WSA Bożenna Blitek (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2018 r. sprawy ze skargi J. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranych zasiłków rodzinnych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz radcy prawnego D. G. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 240 (dwieście czterdzieści ) złotych podwyższoną o podatek od towarów i usług przewidziany dla tego rodzaju czynności.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2017 r. nr [...] Burmistrz odmówił J. F. umorzenia spłaty nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego na dzieci: M. F. (wypłaconego w okresie od 01.12.2016 r. do 31.08.2017 r. w łącznej kwocie 1.698 zł wraz z odsetkami) oraz M. F. (wypłaconego w okresie od 01.12.2016 r. do 30.09.2017 r. w kwocie 1.892 zł wraz z odsetkami). W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że w dniu [...] 2016 r. decyzją nr [....] J. F. zostało przyznane prawo do zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami na dwoje dzieci: M. F. na okres od 01.11.2016 r. do 31.08.2017 r. oraz M. F. na okres od 01.11.2016 r. do 31.10.2017 r. Organ podał, że podczas rozpatrywania wniosku pozyskał dane elektroniczne z ZUS-u za pomocą systemu emp@tia, z których wynikło, że mąż J. F. uzyskał prawo do renty od dnia 26.05.2016 r. Następnie w dniu [...] 2017 r. Burmistrz wydał decyzję nr [...] z żądaniem zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres od 01.12.2016 r. do 30.09.2017 r. w łącznej kwocie 3.590 zł wraz z odsetkami. Organ I instancji wskazał, że w dniu 29.11.2017 r. wpłynęło podanie J. F. z prośbą o umorzenie nienależnie pobranych świadczeń. W związku z tym wnioskiem Burmistrz stwierdził, że z oświadczenia złożonego pod odpowiedzialnością karną przez J. F. w obecności pracownika socjalnego wynika, że jej rodzina składa się z czterech osób, gdyż syn S. pozostaje na własnym utrzymaniu. Na miesięczny dochód rodziny składa się: renta J. F. i renta A. F. w łącznej kwocie 2.251 zł miesięcznie, zasiłek rodzinny wraz z dodatkiem w kwocie 193 zł miesięcznie, świadczenie wychowawcze w kwocie 500 zł miesięcznie, stypendium socjalne z uczelni córki M. F. w kwocie 800 zł miesięcznie. Ponadto rodzina ponosi następujące miesięczne wydatki: stałe opłaty w łącznej kwocie 347,69 zł (na które składają się: prąd 242,69 zł, gaz 105 zł, śmieci 24 zł), miesięczna rata kredytu w kwocie 200,19 zł (całkowita spłata w miesiącu lipcu 2018 r.), miesięczna opłata za wynajem mieszkania przez córkę M. F. w kwocie 450 zł. Ponadto J. F. dopłaca do utrzymania córki M. F. w K kwotę 500 zł miesięcznie. Biorąc pod uwagę powyższe informacje organ I instancji ustalił, że łączny miesięczny dochód rodziny wynosi 3.744 zł, a w przeliczeniu na osobę 936 zł. Miesięczne wydatki wynoszą 1.497,88 zł. Zatem po odliczeniu wydatków związanych z ww. opłatami, wnioskodawcy pozostaje jeszcze na utrzymanie rodziny kwota 2.246,12 zł. Na podstawie akt sprawy organ I instancji uznał, że w sytuacji dochodowej rodziny nie zaszły żadne zmiany powodujące znaczne pogorszenie warunków bytowych. Pogorszeniu uległa jedynie sytuacja zdrowotna męża wnioskodawczyni z powodu zawału serca, który A. F. przeszedł w dniu 09.12.2017 r. Jednak zdaniem organu, fakt ten nie wpłynął znacząco na sytuację dochodową rodziny, gdyż A. F. od 26.05.2016 r. pobierał i nadal pobiera rentę z ZUS-u, a leczenie będzie polegało na dalszej rehabilitacji szpitalnej. Organ I instancji stwierdził, że wnioskodawczyni na utrzymanie rodziny po odliczeniu wydatków związanych z opłatami pozostaje kwota 2.246,12 zł, która pozwala na utrzymanie rodziny oraz spłatę powstałego zadłużenia z tytułu nienależnie pobranych świadczeń, które mogą być dokonywane z bieżąco wypłacanych od października 2017 r. świadczeń rodzinnych. Ponadto organ wskazał, że w lipcu 2018 r. J. F. spłaci zadłużenie z tytułu zaciągniętego kredytu, tak więc wydatki rodziny ulegną zmniejszeniu. W ocenie organu, rodzina nie znajduje się w trudnej sytuacji materialnej, gdyż nie korzysta z pomocy społecznej. Burmistrz stwierdził, że sytuacja J. F. nie uległa zasadniczej zmianie w stosunku do okresu, w którym pobierała nienależnie świadczenie, wobec czego nie zachodzą szczególne okoliczności, na podstawie których mogłaby być zastosowana ulga w formie umorzenia zadłużenia.