Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 stycznia 2019 r., sygn. I SA/Kr 1143/18

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Wiesław Kuśnierz (spr.) Sędziowie: WSA Waldemar Michaldo WSA Jarosław Wiśniewski Protokolant: Specjalista Małgorzata Kruszec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi S. H. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2013 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie [...]zł (jeden tysiąc osiemdziesiąt cztery złote).

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w C., (dalej: NUS, organ I instancji) decyzją z dnia 28 sierpnia 2017 r. nr [...] określił S. H. (dalej: Strona, Skarżący) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za listopad 2013 r. w kwocie [...]zł, oraz kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji stwierdził, że w wyniku przeprowadzonej kontroli podatkowej w zakresie podatku od towarów i usług m.in. za listopad 2013 r., zakwestionował Stronie prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury VAT nr [...] z dnia 4 listopada 2013 r., za remont i wymianę instalacji wody w hali nr [...], wystawionej przez Zakład Projektowo-Handlowo-Usługowy A. J. K., [...], ul. [...], wartość netto: [...] zł, VAT: [...] zł, (forma płatności: przelew), gdyż zdaniem organu I instancji, usługi udokumentowane tą fakturą VAT nie miały miejsca.

W protokole kontroli podatkowej stwierdzono, że rejestr zakupów za grudzień 2013 r. jest nierzetelny i nie stanowi dowodu tego, co wynika z zawartych w nim zapisów.

W związku z powyższym NUS postanowieniem z dnia 21 czerwca 2016 r. wszczął w postępowanie podatkowe w zakresie podatku od towarów i usług za listopad 2013 r., w efekcie którego wydał opisaną na wstępie decyzję.